Справа № 296/747/20
1-м/296/1/20
Іменем України
27 лютого 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Міністерства юстиції України про визначення остаточного строку покарання громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
28 січня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання Міністерства юстиції України, в якому прохає визначити остаточний строк покарання, який засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен відбути на території України на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2016 з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.11.2017, якою вирок суду Борисовського району Мінської області від 26.08.2015 приведено у відповідність із законодавством України, з урахуванням постанови суду Борисовського району Мінської області від 13.12.2019, відповідно до якої ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання частково строком на 1 рік на підставі статті 8 Закону Республіки Білорусь від 19.07.2019 № 230-3 «Про амністію у зв'язку з 75-річчям звільнення Білорусії від німецько-фашистських загарбників».
Прокурор в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій прохав дане клопотання направити для розгляду по суті до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, у відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, прохав розглядати справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про всякого виду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, визначеним ч. 2 ст. 539 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії № 71, яка знаходиться на території Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
У зв'язку із цим суд вважає, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і продовження його розгляду даним судом призведе до істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки, як вказано у п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно частини 2, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Все це у сукупності, з урахуванням вказаних обставин, зокрема, що дане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, до початку судового розгляду, з метою недопущення істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, дає підстави направити клопотання Міністерства юстиції України про визначення остаточного строку покарання засудженому ОСОБА_3 до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності іншому суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання Міністерства юстиції України про визначення остаточного строку покарання засудженому ОСОБА_3 направити до Житомирського апеляційного суду з поданням для вирішення питання територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1