Справа № 296/1704/20
Ухвала
"28" лютого 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про визнання неправомірними дії інспектора, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2129058 від 19.02.20 р. скасувати.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.4 ст.161 КАС України).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копія постанови, про скасування якої просить позивач, нечитабельна.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 123, 160, 161, 169,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, Інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції у м.Києві сержанта поліції Нестерова Івана Петровича про визнання неправомірними дії інспектора - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.
Головуючий суддя В. П. Маслак