Справа № 278/567/20
Провадження №3/278/356/20
Іменем України
02 березня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого кухарем їдальні взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 лютого 2020 року солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, не з'явився на службу без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.4 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судову засідання свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, в якому зазначив про визнання вини; витягом з наказу.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, так як ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , не з'явився вчасно на військову службу в умовах особливого періоду.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним піддати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465 гривень.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: І.В.Зубчук