Справа №295/2597/20
1-кс/295/926/20
Іменем України
02.03.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
встановив:
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №12019060020001932 від 08.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.
Близько в період часу з 23 години 55 хвилин по 08 годинну 40 хвилин невідома особа незаконно заволодьіла автомобілем марки "ТОYОТА Venza"в кузові сірого кольору, д.нз. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який стояв за адресою: АДРЕСА_1 даний автомобіль купували в 2018 році, чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 на суму, що встановлюється.
За даним фактом 08.05.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 12019060020001932 з правовою кваліфікацією ч.З ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню на адресу СВ Житомирського ВП ГУНП надійшла довідка УОТЗ Житомирського ГУНП в якій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа, яка користуються абонентським номером: НОМЕР_3 .
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження власників абонентських номерів, а також абонентські з'єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку про вхідні та вихідні дзвінки із вищевказаного мобільного терміналу та абонентського номеру.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з'єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера та ОРК.8 з'єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LАС, СID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник абонентського номера НОМЕР_3 , з урахуванням нульових з'єднань, в період з 23 год.00 хв. 06.05.2019 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв'язку.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1