Справа №295/2278/20
1-кс/295/812/20
21.02.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №12019060020005003 від 26.11.2019, слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В клопотанні слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що 26.11.2019 до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з УПН ГУНП в Житомирської області за зверненням гр. ОСОБА_4 , щодо можливого розповсюдження наркотичних засобів у м. Житомирі через мережу Інтернет. Відомості з даним зверненням було обліковано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019060020005003 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування, було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення осіб причетних до злочинів пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин. Під час виконання вказаного доручення, відповідно до рапорту оперуповноваженого УПН ГУНП в Житомирській області встановлено, що до вчинення злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження власників абонентських номерів, а також абонентські з'єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку про вхідні та вихідні дзвінки із вищевказаного мобільного терміналу та абонентського номеру.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, яке значення мають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію, отриману внаслідок надання тимчасового доступу до таких документів, можливість використання її як доказів.
Також слідчим не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Також до клопотання слідчим не долучено докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому. Слідчий суддя звертає увагу, що слідчим до клопотання додано лише витяг з ЄРДР та рапорт.
За наведених обставин слідчий суддя клопотання вважає необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1