Справа №295/4744/19
Категорія 325
3-в/295/9/20
28.02.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши подання начальника Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Бабич Л.В. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.
14.02.2020 року начальник Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови суду від відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що правопорушниця на виклики до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області на 08.07.2019 року, на 18.07.2019 року та на 29.07.2019 року не з'явилася.
Від представника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
ОСОБА_2 Л.Г. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялась, причини неявки суду невідомі.
Як вбачається з подання, 09.08.2019 року працівниками Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області була здійснена перевірка за місцем проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та під час перевірки ОСОБА_1 знаходилась за місцем проживаня, та їй було роз'яснено умови відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт. Також було роз'яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи, про що відібрано довідку про проведену бесіду, анкету, а також видано направлення для відбування стягнення до Заможенської сільської ради.
02.01.2020 року гр. ОСОБА_1 було направлено виклик про явку до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області для повторної видачі направлення на 08.01.2020 року, за яким вона не з'явилася та повторно 09.01.2020 року на 20.01.2020 року, та 22.01.2020 року на 31.01.2020 року за якими вона також не з'явилася.
21.01.2020 року було надіслано запити до Заможненської сільської ради та до Житомирського РВП Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області для підтвердження факту проживання правопорушниці ОСОБА_1
04.02.2020 року на адресу Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшла відповідь з Заможненської сільської ради, з якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але на даний час не проживає за вищевказаною адресою, оскільки будинок після пожежі знаходиться в неналежному та аварійному стані, а за адресою АДРЕСА_2 на даний час вона також не проживає. Фактично місце її проживання не відоме.
Станом на 04.02.2020 року невідбута частина становить 120 годин суспільно-корисних робіт.
Згідно із ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
В силу ст. 302 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Ураховуючи, що обставин, передбачених п.п. 5, 6, 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП під час розгляду подання не встановлено, у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 247, 302, 303-305 КУпАП, cуддя,
У задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_1 про припинення виконання постанови відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Гулак