Ухвала від 22.03.2010 по справі 35/15пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

УХВАЛА

22.03.10 р. Справа № 35/15пд

за позовом Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Технологічне і спеціальне обладнання”, м. Краматорськ, Донецька область

про виключення п. 3-1.2. розділу ІІІ-І договору № 058 від 01.12.2009 р. та прийняття вказаного договору в редакції позивача

Суддя Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: Сидор О.В., за довіреністю № 05-09/5245 від 21.09.2009 р.

Від відповідача: Макаров А.А., за довіреністю б/н від 01.06.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне виробниче підприємство „Краматорський водоканал”, м. Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Технологічне і спеціальне обладнання”, м. Краматорськ, Донецька область про виключення п. 3-1.2. розділу ІІІ-І договору № 058 від 01.12.2009 р. та прийняття вказаного договору в редакції позивача

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що:

Ш Відповідно до п.п. 9.3.6. п. 9.3. розділу 9 „Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України”, затверджених наказом Держижилкомгоспу України від 05ю07ю1995 р. № 30 (надалі - Правила № 30) пошкоджені трубопроводи підлягають негайному відключенню у разі:

- пошкоджень, що мають катастрофічний характер, коли вода, що виливається з пошкодженого трубопроводу розмиває дорожні покриття, трамвайні шляхи, заливає вулицю, підвали та інше;

- пошкоджень, що не мають катастрофічного характеру, але що викликають необхідність відключення трубопроводу з метою припинення витоків води.

Ш Відповідно до п.п. 9.3.8. п. 9.3. розділу 9 Правил № 30 у випадках, передбачених п.п. 9.3.6. вказаних Правил, відключення здійснюється без попереднього інформування абонентів. В інших випадках абонентів слід повідомляти напередодні відключення трубопроводів.

Отже, позивач посилається на те, що діючими нормативно-правовими актами не встановлено обов'язок позивача попереджати відповідача про відключення його від водопостачання у разі виникнення аварійної ситуації, а тому пропозиція відповідача про внесення спірного пункту у договір є незаконною.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 25/юр від 15.03.2010 р. просив провадження по справі № 35/15пд припинити, у зв'язку з підписанням протоколу врегулювання розбіжностей до договору № 058 від 01.12.2009 р.

Супровідним листом № 25/юр від 22.03.2010 р. відповідач надав для залучення до матеріалів справи копію протоколу узгодження розбіжностей від 12.01.2010 р. до договору № 058 від 01.12.2009 р. та супровідний лист № 05-07/2255 від 18.03.2010 р.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Позивач направив відповідачу проект договору на відпустку води з коммунального водопроводу № 058 від 01.12.2009 р.

Відповідач підписав направлений проект договору на відпустку води з коммунального водопроводу № 058 від 01.12.2009 р. з протоколом розбіжностей та повернув його позивачу листом № 07/673 від 23.12.2009 р.

Сторони не дійшли згоди за п. 3-1.2. розділу ІІІ-І договору № 058 від 01.12.2009 р. та спір було передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

В процесі розгляду справи сторони врегулювали розбіжності щодо п. 3-1.2. договору на відпустку води з коммунального водопроводу № 058 від 01.12.2009 р. та підписали протокол врегулювання розбіжностей, в якому п. 3-1.2. виключили, а вказаний договір прийняли у редакції позивача.

З огляду на представлені сторонами документи суд дійшов висновку, що спір між сторонами є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 35/15пд за позовом Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м. Краматорськ, Донецька область до Відкритого акціонерного товариства „Технологічне і спеціальне обладнання”, м. Краматорськ, Донецька область про виключення п. 3-1.2. розділу ІІІ-І договору № 058 від 01.12.2009 р. та прийняття вказаного договору в редакції позивача.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Технологічне і спеціальне обладнання”, м. Краматорськ, Донецька область на користь Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м. Краматорськ, Донецька область: 85,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

.

Попередній документ
8802306
Наступний документ
8802308
Інформація про рішення:
№ рішення: 8802307
№ справи: 35/15пд
Дата рішення: 22.03.2010
Дата публікації: 14.04.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший