Справа № 184/2294/19
Номер провадження 2-во/184/7/20
05 березня 2020 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.А.,
розглянувши в м. Покров заяву представника виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про виправлення описки по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням»,-
Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року позовні вимоги Виконавчого комітету Покровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням були задоволені.
04 березня 2020 року від представника позивача виконкому Покровської міської ради - Хомік О.В. надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні від 24.12.2019 року, в якому просить у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення виправити описку, а саме по батькові відповідача з «ОСОБА_2 » на «ОСОБА_2 ».
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як встановлено судом, заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 24 грудня 2019 року позовні вимоги Виконавчого комітету Покровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням були задоволені. Рішення набрало законної сили 24.01.2020р.
Однак в зазначеному рішенні суду є описка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення Орджонікідзевського міського суду невірно вказано по батькові відповідача «ОСОБА_2 » замість вірного «ОСОБА_2 » згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 24 грудня 2019 року.
Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описки у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року по цивільній справі №184/2294/19, №2/184/690/19 за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», вказавши вірно по батькові відповідача «ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш