Справа № 178/266/20
05 березня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -
Слідчим СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040460000100 від 26.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 03.03.2020 року: принтер МФУ струйний кольоровий марки «EPSON L3100», чорного кольору, серійний номер *X5DA005877*, системний блок марки «GAMEVAX», чорного кольору, монітор марки «PHILIPS 243V5L» з діагоналлю екрана 24 дюйми, чорного кольору, серійний номер ZVOA1836034465 - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на: принтер МФУ струйний кольоровий марки «EPSON L3100», чорного кольору, серійний номер *X5DA005877*, системний блок марки «GAMEVAX», чорного кольору, монітор марки «PHILIPS 243V5L» з діагоналлю екрана 24 дюйми, чорного кольору, серійний номер ZVOA1836034465.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -
Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: принтер МФУ струйний кольоровий марки «EPSON L3100», чорного кольору, серійний номер *X5DA005877*, системний блок марки «GAMEVAX», чорного кольору, монітор марки «PHILIPS 243V5L» з діагоналлю екрана 24 дюйми, чорного кольору, серійний номер ZVOA1836034465.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1