Справа № 204/948/20
Провадження № 1-в/204/168/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
04 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 03.09.2019 не з'явився на реєстрацію без поважної причини, неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, змінив місце мешкання, не повідомивши ОСОБА_6 , що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та ресоціалізації.
В судовому засіданні представник органу підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, просив відмовити в задоволенні подання, оскільки умов він не порушує, приходить на реєстрацію.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2019 ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 09.07.2019 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому було роз'яснено порядок та умови відбування покарання. 03.09.2019 засуджений не прибув до сектору, причини неявки не повідомив, змінив місце мешкання. 20.09.2019 засудженому було винесено попередження, повторно було роз'яснено відповідальність за подальше ухилення від виконання вимог вироку.
Згідно матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 18.07.2019 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 23.08.2018 за ч.2 ст.110 КУпАП, 22.09.2019 за ч.1 ст.178 КУпАП; 18.12.2019 за ст.173, ч.2 ст.178 КУпАП. Інформації про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності відсутня.
Згідно подання органу пробації засуджений ОСОБА_5 один раз не з'явився на реєстрацію без поважної причини, змінив місце мешкання, не повідомивши до органу. Надаючи оцінку таким діям засудженого, суд зазначає, що спосіб життя засудженого, тобто відсутність сім'ї, роботи, говорить про те, що така його поведінка не може свідчити про умисне ухилення від виконання покладених на нього обов'язків.
З огляду на встановлену періодичність явки, та за умови виконання ним всіх інших покладених обов'язків ( ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, з'являється для реєстрації, що дає змогу органу пробації контролювати його поведінку), суд приходить до висновку, що доводи органу пробації про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік не відповідає ступеню тяжкості його проступку.
Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також приходить до висновку, що направлення особи для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу засудженого, буде порушувати принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України
У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1