Справа № 2-360/10
24 лютого 2010 року м. Макіївка
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Стратейчук Л.З.
при секретарі Улещенко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відкрите акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль” звернулось до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позовній заяві, що 20.08.2007 року між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у сумі 15000 грн. на споживчі цілі, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим строком повернення кредиту 20.08.2010 року. Одночасно з укладанням кредитного договору між позивачем та відповідачами укладений договір поруки № 014/0047/82/147870/1, за яким ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок нести солідарну відповідальність перед банківською установою за зобов'язаннями по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_2. Позичальник належним чином не виконував умови договору, своєчасно не сплачував визначені графіком платежі, в зв'язку з чим станом на 06.08.2009 року утворилась заборгованість на загальну суму 10193,84 грн., в тому числі непогашена сума кредиту - 9367,61 грн., несплачені відсотки - 506,93 грн., штрафні проценти за кредитом - 319,30 грн.
Представник позивача - ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності, у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення, на чому наполягав представник позивача.
Суд дослідив матеріали справи, і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.2, 1.3, кредитного договору № 014/0047/82/147870 від 20.08.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 15000 на споживчі цілі, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим строком повернення кредиту 28.08.2010 року. Згідно графіку (Додаток №1) до Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки за користування кредитом щомісячними платежами. Згідно п.6.3 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом. П. 6.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 06.08.2009 року заборгованість за кредитним договором від 20.08.2007 року, укладеним з ОСОБА_2, становить 15000 грн., в тому числі непогашена сума кредиту - 9367,61 грн., несплачені відсотки - 506,93 грн., штрафні проценти за кредитом - 319,30 грн. (а.с.7).
На виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0047/82/147870 від 20.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_3, як поручителем був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок нести солідарну відповідальність по зобов'язанням ОСОБА_2 у тому ж обсязі, на тих же умовах (а.с. 15-16).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а тому особа, яка отримала кредит, та особа, яка поручилась за виконання кредитних зобов'язань, повинні нести солідарну відповідальність перед боржником.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., витрати на сплату судового збору - 101,93 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, 525-526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” заборгованість за кредитним договором в сумі 10193,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” витрати на сплату судового збору - 50,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 60 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідачів, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Суддя: