Справа № 202/5430/19
Провадження № 1-кс/202/1129/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подана скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12019040000000120 від 19.01.2019 року, -
В лютому 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити процесуальний строк у межах граничного строку проведення одночасного допиту між ним і свідками подій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою усунення суперечностей.
Скарга обґрунтована тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040660000120 від 19.01.2019 року за його заявою про скоєння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому він визнаний потерпілим.
Зазначає, що після ознайомлення 01.08.2019 року з протоколом допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стало відомо, що у наданих ним і свідками показаннях містяться суттєві суперечності. У зв'язку з чим ним 01.08.2019 року та 06.11.2019 року було подано слідчому ОСОБА_9 клопотання про проведення одночасного допиту. До теперішнього часу слідчим ніяких слідчих дій не проведено, суперечності у показаннях не усунуто.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий СВ Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги був повідомлений, надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12019040660000120.
Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скраги, а також безпосередньо матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040660000120 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке розпочате за заявою ОСОБА_3 .
Постановою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2019 року була скасована постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 02.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні № 12019040000000120 від 19.01.2019 року.
В серпні та листопаді 2019 року ОСОБА_3 були подані слідчому клопотання про проведення слідчої дії - його одночасного допиту як потерпілого та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Як зазначається ОСОБА_3 , до теперішнього часу слідча дія - одночасний допит за його клопотаннями не проведений.
Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 статті 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до частини 6 статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
При цьому у частині 1 статті 114 КПК України зазначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною другою вказаної статті визначено, що будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Поряд із цим, статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
При цьому підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Так, частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування тощо.
Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій він просить встановити процесуальний строк проведення одночасного допиту між ним і свідками, слідчий суддя враховує, що як матеріали скарги, так і матеріали кримінального провадження не містять належних даних щодо результатів розгляду слідчим клопотання потерпілого щодо проведення слідчої дії - одночасного допиту потерпілого та свідків.
Будь-які дані, що клопотання потерпілого про проведення даної слідчої дії, в тому числі після скасування слідчим суддею постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, було розглянуто слідчим у встановленому порядку, відсутні.
Вимоги щодо зобов'язання слідчого розглянути подане клопотання, в тому числі зобов'язання слідчого провести конкретні слідчі дії у визначений строк, ОСОБА_3 не заявляються. Більш того, конкретний процесуальний строк, який ОСОБА_3 просить встановити для проведення слідчої дій, ним у поданій до суду скарзі не зазначений.
За встановлених обставин, вимога потерпілого про встановлення слідчим суддею слідчому процесуального строку для проведення такої слідчої дії як одночасний допит потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді є передчасною, оскільки в силу частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Виходячи з наведеного, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в якій він просить встановити процесуальний строк проведення одночасного допиту між ним і свідками, необхідно відмовити.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що в даному випадку потерпілий не позбавлений можливості порушити питання щодо зобов'язання слідчого розглянути в належний спосіб його клопотання про проведення слідчої дії, в тому числі про зобов'язання провести слідчу дію у конкретний строк. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до статті 308 КПК України недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідуванняможе бути оскаржено прокурору вищого рівня.
Керуючись ст. ст. 26, 28, 114, 220, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12019040000000120 від 19.01.2019 року, а саме одночасного допиту зі свідками, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1