№ 204/6954/19
№ 1-кп/204/297/20
№ 1-кп/204/451/20
04 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро об'єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 12019040680001861 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.09.2019 року та № 12020040680000197 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовтні Води Дніпропетровської області, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 12 вересня 2019 року приблизно о 14 годині 07 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрала чуже майно, яке належить супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», а саме три палки ковбаси «Столична» сирокопчена, вищого ґатунку, М'ясопереробної фабрики «Алан», вагою 340 г. кожна, вартістю 128 гривень 64 копійки за одиницю, після чого сховала викрадене майно до сумки-рюкзака, яка знаходилась при ній та пройшла через касову зону не сплативши за товар і попрямувала до виходу з магазину, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину. Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_4 спричинила супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», матеріальну шкоду на загальну суму 385 гривень 92 копійки.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , 28 січня 2020 року приблизно о 10 годині, перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет-659», який розташований за адресою: вул. Щепкіна, 15-а в м. Дніпро, маючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет-659», а саме: дві палки ковбаси М'ясна Лавка/Своя Лінія Шинкова, вагою 0,5 кг. кожна, вартістю 100 гривень 50 копійок за одиницю; одну палку ковбаси вареної першого ґатунку «Елітна» зі свининою, вагою 0, 584 г., вартістю 95 гривень 51 копійка; сир Сулугуні «Ферма» 45%, вагою 250 г., вартістю 51 гривня 30 копійок, після чого сховала викрадене майно в одяг, який був одягнений на ній та пройшла через касову зону не сплативши за товар і попрямувала до виходу з магазину, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони магазину. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинила супермаркету ТОВ «Атб-Маркет-659», матеріальну шкоду на загальну суму 347 гривень 81 копійка.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнала повністю, пояснила суду, що дійсно 12.09.2019 року, приблизно о 14 годині 07 хвилин, вона прибула до супермаркету«Варус-8» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: вул. Титова, 36 в м. Дніпро, де з вітринного стелажу, взяла три палки ковбаси «Столична» М'ясопереробної фабрики «Алан», та поклала їх до сумки, після чого пройшла через касову зону не сплативши за викрадений товар та попрямувала до виходу, де її затримали працівники охорони магазину.
Крім того, 28.01.2020 року, приблизно о 10 годині, вона прибула до супермаркету ТОВ «Атб-Маркет-659», розташованому за адресою: вул. Щепкіна, 15-а в м. Дніпро, де з вітринного стелажу, взяла дві палки ковбаси М'ясна Лавка/Своя Лінія Шинкова, одну палку ковбаси вареної першого ґатунку «Елітна» зі свининою, та сир Сулугуні «Ферма», які сховала в одязі, після чого пройшла через касову зону не сплативши за викрадений товар та попрямувала до виходу, де її затримали працівники охорони магазину.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їй діянь, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місць вчинених кримінальних правопорушень та вилучення викраденого майна (а.м.к.п.14-26, 29-32 том №1; а.м.к.п.9-11 том №2), яке визнано речовими доказами у кримінальних провадженнях (а.м.к.п.27 том №1; а.м.к.п.38 том №2), висновків судово-товарознавчих експертиз № 19/12.1/1099 від 25.09.2019 року та № 284 від 30.01.2020 року, згідно яких встановлена вартість викраденого майна, що становить відповідно 385 гривень 92 копійки (а.м.к.п.67-69 том №1; а.м.к.п.42-47 том №2).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка є раніше не судима, свою вину визнала повністю, що суд відносить до пом'якшуючих її покарання обставин. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/1099 від 25.09.2019 року, згідно наданої довідки.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:
- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджена протягом двох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 , періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; продукти харчування - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/1099 від 25.09.2019 року, у розмірі 628 гривень 04 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий: ОСОБА_1