83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
29.03.10 р. Справа № 24/44
за позовом Добропільського міжрайонного прокурора, м. Добропілля в інтересах держави в особі Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтобудівельне управління № 5”, м. Добропілля
до відповідача Шахтопрохідницького будівельного управління № 4 Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка”, м. Донецьк
про стягнення 15 413 грн. 33 коп.
Суддя Н.В. Ломовцева
Секретар судового засідання І.Ю. Афоніна
Представники:
Прокурор: Гармашова І.В. - посвідч.
Від позивача: Несвіт О.В. - наказ.
Від відповідача: Нестеренко В.М. - довір.
Добропільський міжрайонний прокурор, м. Добропілля в інтересах держави в особі Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтобудівельне управління № 5”, м. Добропілля звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Шахтопрохідницького будівельного управління № 4 Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка”, м. Донецьк про стягнення 15 413 грн. 33 коп. боргу з орендної плати.
В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на договір оренди транспортного засобу № 1 від 01.02.2008р., додаткову угоду № 1 від 01.02.2008р. до договору, наказ Міністерства вугільної промисловості № 554 від 04.12.2009р.
Прокурор у судовому засіданні усно заявив клопотання про заміну відповідача, документів в обґрунтування клопотання не надав.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач заперечував проти задоволення клопотання прокурора та наполягає, що Шахтопрохідницьке будівельне управління № 4 є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка”, м. Донецьк.
Дослідивши правоустановчі документи відповідача судом з'ясовано, що Шахтопрохідницьке будівельне управління № 4 не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка”, м. Донецьк (п.п. 1.1 Положення про Шахтопрохідницьке будівельне управління № 4 ВАТ „Трест Донецькшахтопроходка”, довідка Головного управління статистики у місті Донецьку серії АБ № 039132). При цьому Товариство засновано відповідно до наказу Мінвуглепрому від 27.06.1996р. № 290 шляхом перетворення державного підприємства треста „Донецькшахтопроходка” у відкрите акціонерне товариство шляхом корпоратизації.
Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи.
Згідно ст.ст. 80, 91, 92, 96 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді і самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Прокурор визначив відповідачем саме Шахтопрохідницьке будівельне управління № 4 Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка”, м. Донецьк та зазначив адресу також структурного підрозділу.
В ході розгляду справи від позивача будь-яких клопотань в порядку ст.ст. 22, 24, 25 Господарського процесуального кодексу України не надходило.
За таких обставин, позов заявлено до неналежного відповідача, тобто без статусу юридичної особи, тому спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі підлягає припиненню.
На підставі ст.ст. 80, 91, 92, 96 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 21, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора, м. Добропілля в інтересах держави в особі Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтобудівельне управління № 5”, м. Добропілля до Шахтопрохідницького будівельного управління № 4 Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка”, м. Донецьк про стягнення 15 413 грн. 33 коп. припинити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.
Суддя
.