г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2763/19
Номер провадження 2/213/108/20
Іменем України
04 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.
секретар судового засідання - Шрам В.А.,
за участю представника позивача - адвоката Ямкового В.І.,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ ЮА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа. Учасники справи повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися, клопотань не надали.
09.01.2020 від представника Відповідача ПАТ «БАНК КАМБІО» - адвоката Крижового Д.В. до суду надійшла письмова заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національного банку України.
Клопотання обґрунтовано тим, що НБУ являється заставодержателем майнових прав за кредитним договором від 07.05.2013 № 15/05-2013, укладеним між ПАТ «БАНК КАМБІО» та ТОВ «ФАВОР-КР», в тому числі Договорів іпотеки, укладених між ПАТ «БАНК КАМБІО» та ОСОБА_1 . Відповідно до Закону «Про банки і банківську діяльність» НБУ здійснює регулювання та банківський нагляд, до того ж НБУ є стороною договору від 24.03.2014 між ПАТ «Банк Камбіо» та НБУ.
Представник позивача - адвокат Ямковий В.І. проти задоволення клопотання заперечував, вважають, що строк для подання такої заяви Відповідачем-1 пропущений, клопотання про його поновлення він не заявляє. Крім того, не обґрунтовує яким чином незалучення НБУ третьою особою може вплинути на права або обов'язки сторін. Також пояснив, що Національному банку України відомо про існування даної справи, оскільки судом направлялась до НБУ ухвала про витребування доказів, однак надіславши відповідь на ухвалу суду, НБУ не скористався своїм правом на приєднання до учасників справи.
Заслухавши думку представника позивача, розглянувши заяву та долучені до неї копії документів, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі закрито 03.10.2019. Отже, з огляду на те, що заяву про залучення третьої особи представником Відповідача -1 направлено до суду після спливу строку, встановленого ст.53 ЦПК України, а доказів того, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки будь-якої сторони у справі заявник не надав, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника відповідача ПАТ «БАНК КАМБІО» - адвоката Крижового Д.В. про залучення до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національного банку України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нестеренко