06.08.07 р. № 25/47-63
за позовом: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (ДонНДІчормет) м. Донецьк
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ЛитПром» м. Донецьк
про: стягнення 3306грн.74коп.
Суддя І.А.Бойко
Позивач - Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії (ДонНДІчормет) м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛитПром» м. Донецьк про стягнення 3306грн.74коп.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.
До позовної заяви додана квитанція (фіскальний чек) № 9547 від 06.07.2007 на відправлення рекомендованої кореспонденції. З наданої квитанції (фіскального чеку) не зрозуміло найменування адресата (одержувача рекомендованої кореспонденції). Позивач на зазначену квитанцію (фіскальний чек) посилається як на доказ на відправлення копії позову відповідачу. В якості відповідача по справі в позовній заяві зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ЛитПром» м. Донецьк, але з даної квитанції не вбачається, що рекомендований лист був направлений саме ТОВ «ЛитПром».
Тому, суд вважає, що в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Вказана квитанція (фіскальний чек) № 9547 від 06.07.2007 не є належним доказом в підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як того вимагає п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
В силу приписів ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником...
Позовна заява, подана Донецьким державним науково-дослідним інститутом чорної металургії (ДонНДІчормет) м. Донецьк, підписана заступником директора по загальним питанням Федченко І.А.
До позовної заяви додана ксерокопія наказу № 9 від 04.06.2007, який стосується оптимізації розрахунків орендарів, контроль за виконанням якого покладений на заступника директора по загальним питанням Федченко І.А. Щодо повноважень заступника директора по загальним питанням Федченко І.А. на підписання позовної заяви, то даний наказ не закріплює за Федченко І.А. таких повноважень.
Отже, позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання цієї заяви документально не підтверджені.
У відповідності до п. п. 1, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, та якщо до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.
За таких підстав, позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пунктів 1, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі звернутися до господарського суду з позовом.
Окрім того, суд звертає увагу позивача на той факт, що в суму позову не входять судові витрати. Також, при зазначенні суми основного боргу та при підсумовуванні суми основного боргу, пені, 3% річних та індексу інфляції позивачем зроблена помилка.
Отже, при повторному зверненні до суду позивачу слід врахувати зазначені обставини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 54, п. 2 ст. 57, п. п. 1, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (ДонНДІчормет) м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛитПром» м. Донецьк про стягнення 3306грн.74коп. повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Додаток (для ДонНДІчормет): позовна заява та додані до неї документи, конверт - всього на 44-х арк., довідка на повернення держмита, довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
Вик. Тимошенко О.О.
Тел.. 3056827
Надруковано 3 примірника:
1 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - до справи.