Справа № 173/881/19
Номер провадження1-кп/173/7/2020
іменем України
04 березня 2020 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №12019040430000233, №12019040150000080 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, українця, уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, військовозобов'язаного, в порядку ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , який 26.02.2019 року, близько 11.07 год., знаходячись на залізничному вокзалі м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області з метою прибуття до станції м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, сів на електропоїзд сполученням «Дніпро-П'ятихатки», де в одному з вагонів зазначеного електропоїзду знайшов на підлозі під пасажирським сидінням та підняв медичний шприц ємністю 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору масою не менше 0,6371 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, та достовірно знаючи, що у вказаному медичному шприці знаходиться опій ацетильований, всупереч ст. 14 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 08.07.1999, № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, № 62/95-ВР (із змінами), у останнього раптово виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_4 відразу поклав даний шприц з наркотичним засобом у внутрішню ліву кишеню своєї куртки та перевіз до м. Вільногірська, Дніпропетровської області.
Після чого, в той же день, тобто 26.02.2019 року, близько 12.00 год., працівниками поліції Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області біля залізничного вокзалу за адресою: вул. Привокзальна, 2 в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, було зупинено громадянина ОСОБА_4 , який палив тютюнові вироби у громадському місті, чим порушував норми КУпАП, тому з метою припинення даного правопорушення і складення адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, йому було запропоновано проїхати до Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, розташованого по вул. Степовій, 8 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, та перед посадкою до службового автомобілю, 26.02.2019 року, в період часу з 12.05 год. до 12.55 год., при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_4 у внутрішній лівій кишені куртки виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору масою 0,6371 г, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/880 від 14.03.2019 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0313 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.
Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 21 березня 2019 року близько 12.00 години, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, прийшов до своєї матері ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання грошей у борг. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , усвідомивши, що матері немає вдома, шляхом відчиненим дверей зайшов у будинок з метою її очікування.
У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в одній із кімнат вищевказаного домоволодіння, побачив пральну машину марки «Таврія», білого кольору, яка належить його матері ОСОБА_5 . Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення вказаної пральної машини ОСОБА_4 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення забрав і тим самим викрав пральну машину «Таврія» СМ-2 та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, та спричинивши ОСОБА_5 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 50 від «23» березня 2019 року матеріальний збиток на суму 575 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою повністю визнав, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно 26 лютого 2019 року він їхав на електропоїзді зі станції Верхівцеве до станції Вільногірськ та у 3 вагоні під сидінням знайшов медичний шприц з наркотичною рідиною. Медичний шприц залишив при собі для особистого вживання та довіз його до станції Вільногірськ. На станції Вільногірськ він був зупинений працівниками поліції за куріння та ними був виявлений та вилучений цей шприц. Факт скоєння крадіжки пральної машини у свої матері ОСОБА_5 також підтвердив та пояснив, що дійсно він прийшов додому до своєї матерів. Її вдома не було. Він скористався її відсутністю та викрав пральну машину, яку потім продав. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз'яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України, щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, скоєні ним злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєних злочинів, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.
Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/880 від 14.03.2019 року в розмірі 858 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України, суд зобов'язує ОСОБА_4 :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/880 від 14.03.2019 року в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні - спеціалізований пакет №1355060, який містить первинну упаковку разом з об'єктом дослідження (медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований) який переданий на зберігання до камери схову Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити;
- пральну машину «Таврія», яка передана на зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд,протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.
Головуючий ОСОБА_1