Справа № 210/1074/18
Провадження № 2/210/142/20
"24" лютого 2020 р. Держинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді: Літвіненко Н.А.
при секретарі: Таранущенко В.С.
з участю предст. позивача ОСОБА_1
з участю відповідача ОСОБА_2
з участю предст. відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку автомобіля, припинення права власності на Ѕ частку автомобіля із стягненням компенсації, суд, -
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку автомобіля, визнання спадкоємцем першої черги, уточнивши свої позовні вимоги, зменшивши розмір позовних вимог, посилаючись на висновок експертного автотоварознавчого дослідження № Д35/03/19 про оцінку транспортного засобу від 29 березня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартістьNІSSSANTIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на дату оцінки складає 140118 гривень 01 копійка. Від вимоги про визнання її спадкоємцем за законом першої черги разом із ОСОБА_2 , донькою померлого ОСОБА_5 відмовилася.
В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначила те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її цивільний чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Фактично вони проживали як чоловік та дружина. 04.04.2013 року, вона зареєструвала його у квартирі АДРЕСА_1 Роз, яка належить їй на праві власності 29 жовтня 2013 року ОСОБА_5 розірвав шлюб із попередньою дружиною ОСОБА_6 . Саме з 30.10.2013 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з померлим ОСОБА_5 . Офіційно їх відносини не були зареєстровані, так як на той час в цьому не було потреби . Вони мешкали однією родиною у її квартирі . Вони сумісно робили покупки, піклувалися один про одного та про її дітей, мали спільний бюджет, який витрачали на спільні потреби.Під час сумісного проживання придбали автомобіль NІSSSANTIIDA, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований після переобладнання 06.07.2017 року на ОСОБА_5 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу додається). Відповідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д35/03/19 про оцінку транспортного засобу від 29 березня 2019 року ринкова вартість автомобіля NІSSSANTIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на дату оцінки складає 140118 (сто сорок тисяч сто вісімнадцять ) гривень 01 копійка.
Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку автомобіля, про визнання права власності на Ѕ частку автомобіля, припинення права власності на Ѕ частку автомобіля із стягненням компенсації в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень.
В обгрунтуваня зустрічного позову ОСОБА_2 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_5 , за життя заповіт не склав, а тому спадщина приймається за законом. Факт родинних стосунків підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 видане 29.07.1974 року народження Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 1843. Факт зміни прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 видане 27 серпня 1994 року Інгулецьким відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 122. Будучи єдиним спадкоємцем першої черги, у встановлений строк подала заяву про прийняття спадщини та 08.12.2017 року за її заявою приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна А.А. відкрила спадкову справу та внесла відповідні відомості в спадковий реєстр за № 61703564. Не заперечує проти факту сумісного проживання ОСОБА_4 з її батьком як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, та те що автомобіль НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є їх спільною сумісною власністю, та був придбаний під час їх сумісного проживання. Вважає, що між нею та ОСОБА_4 досягнуто згоди про сплату їй компенсації за 1,2 частину автомобілю у розмірі 80000 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Вовк Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зустрічний позов визнала частково, вважає, що сума компенсації за Ѕ частку автомобіля НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не може перевищувати 70059 грн. відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д35/03/19 про оцінку транспортного засобу від 29 березня 2019 року.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, зустрічний позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник відповідача адвокат Примаков К.О. позовні вимоги визнав частково, зустрічний позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача та зустрічні позовні вимоги відповідача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_4 проживала з громадянином ОСОБА_5 з 04.04.2013 року за адресою : АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її цивільний чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 .Фактично вони проживали як чоловік та дружина. 04.04.2013 року, ОСОБА_4 зареєструвала його у квартирі АДРЕСА_1 Роз, яка належить їй на праві власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно. 29 жовтня 2013 року ОСОБА_5 розірвав шлюб із попередньою дружиною ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу. Саме з 30.10.2013 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з померлим ОСОБА_5 . Офіційно їх відносини не були зареєстровані, так як на той час в цьому не було потреби . Вони мешкали однією родиною у її квартирі, сумісно робили покупки, піклувалися один про одного та про її дітей, мали спільний бюджет, який витрачали на спільні потреби. Під час сумісного проживання придбали автомобіль NІSSSANTIIDA, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований після переобладнання 06.07.2017 року на ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д35/03/19 про оцінку транспортного засобу від 29 березня 2019 року ринкова вартість автомобіля NІSSSANTIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на дату оцінки складає 140118 гривень 01 копійка.
ОСОБА_2 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який за життя заповіт не склав, а тому спадщина приймається за законом. Факт родинних стосунків підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 видане 29.07.1974 року Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 1843. Факт зміни прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_4 видане 27 серпня 1994 року Інгулецьким відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 122. Будучи єдиним спадкоємцем першої черги, у встановлений строк подала заяву про прийняття спадщини та 08.12.2017 року за її заявою приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна А.А. відкрила спадкову справу та внесла відповідні відомості в спадковий реєстр за № 61703564. Не заперечує протии факту сумісного проживання ОСОБА_4 з її батьком, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та те, що автомобіль НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , є їх спільною сумісною власністю, та був придбаний під час їх сумісного проживання.
Факт сумісного проживання позивача за первісним позовом ОСОБА_4 з громадянином ОСОБА_5 однією сім'єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та придбання ними під час сумісного проживання автомобіля НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 повністю визнається.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначені у їх позовних заявах.
Таким чином, факти проживання позивача за первісним позовом ОСОБА_4 з громадянином ОСОБА_5 однією сім'єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та придбання ними під час сумісного проживання автомобіля НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 сторонами визнаються, а тому не підлягають доказуванню.
П. 6 Рішення КСУ від 3.06.1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла.
Згідно зі ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або у будь-якому іншому шлюбі поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової вланості здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майнраа в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 364 ЦК України: 1.Співласник має правона виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає вилділу, має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦК України передбачено, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі.
Оскільки учасники спільної часткової власності мають права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, визначаючи розмір компенсації враховує розмір і вартість його частки.
Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 щодо компенсації їй 80000 гривень за її Ѕ частку автомобіля не підлягають задоволенню, оскільки суд не знаходить підстав для збільшення належної їй ідеальної частки у спільній частковій власності за рахунок відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , що призведе до порушення її права як співвласника, при цьому закон у рівній мірі захищає інтереси кожного співвласника та реалізація прав співвласника не може здійснюватися з обмеженням прав іншого у спосіб, не визначений законом.
Таким чином, враховучи, що відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д35/03/19 про оцінку транспортного засобу від 29 березня 2019 року, який не оспорював ся відповідачем, ринкова вартість NІSSSANTIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на дату оцінки складає 140118 гривень 01 копійка, а тому компенсації підлягає половина вартості автомобіля, зазначеної у висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д35 від 29.03.2019 року, тобто Ѕ частка від 140118 гривень 01 коп., що становить 70059 гривень.
Що стосується вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , щодо відшкодування судових витрат у справі, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду.
Приймаючи до уваги, що відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 є інвалідом 2-ої групи, що підтверджується довідкою № 995210 від 10.03.2019 року, а тому звільняється від сплати судового збору, відшкодування сплати судового збору не може бути віднесено за її рахунок, а тому вимога, щодо стягнення з відповідача за первісним позовом ОСОБА_9 судового збору у сумі 2080 гривень задоволенню не підлягає.
Витрати позивача за первісним позовом на проведення автотоварознавчого дослідження № Д35 від 29.03.2019 року у сумі 1500 гривень та витрати на відправлення поштової кореспонденції на суму 84 гривні підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 74 СК України, ст.ст. 16, 356, 364, 365 ЦК України, Постановою пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», ст.ст. 12, 76-81,133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати автомобіль NІSSSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з рівними частками по Ѕ частці кожному із співвласників.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку автомобіля NІSSSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частку автомобіля NІSSSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Припинити за ОСОБА_2 , право власності на Ѕ частку автомобіля NІSSSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши Ѕ частку автомобіля співвласнику цього автомобіля ОСОБА_4 , стягнувши на користь ОСОБА_2 , компенсацію Ѕ частки автомобіля в розмірі 70059 (сімдесят тисяч п'ятдесят дев'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , судові витрати на оплату за проведення автоварознавчого дослідження № Д35/03/19 про оцінку транспортного засобу у сумі 1500 гривень та витрати на відправлення поштової кореспонденції на суму 84 гривні.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.04.2018 року, на автомобіль NІSSSAN TIIDA, 2007 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований після переобладнання 06.07.20017 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.
Суддя: Н. А. Літвіненко