1-257/2008
9 октября 2008 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Савковой С.В.
при секретаре - Сазоненко М.Н.,
потерпевшей - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, не военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего машинистом подъема подземным шахты «Заря» ГП «Снежноеантрацит», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого по статье 125 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_1И легкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах.
28 июля 2008 года, около 18 час. потерпевшая ОСОБА_1 выпасала гусей в районе расположения дома № 7 по улице Конармейской гор. Снежное.
В это время подсудимый ОСОБА_2, испытывая личные неприязненные отношения к ОСОБА_1 по поводу выпаса ею гусей в районе его места проживания, стал высказывать требование отогнать ею гусей, а также стал их разгонять.
На требование ОСОБА_1 прекратить свои действия, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, стал сдавливать ОСОБА_1 руками за шею, и прекратил свои действия после вмешательства гр-на ОСОБА_3
Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_2 в этот же день, то есть 28 июля 2008 года, около 18.30 час, на том же месте, вновь стал разгонять гусей, которых выпасала ОСОБА_1 На ее требование прекратить свои действия подсудимый ОСОБА_2, действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_1, стал сдавливать ее руками за руки в области плеч, луче-запястных суставов, предплечий, толкая к заброшенному дому, расположенному в районе дома № 7 по улице Конармейской гор. Снежное, а затем умышленно, с целью причинения телесных повреждений, толкнул ОСОБА_1 на землю, в результате чего она упала, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека левого бедра.
В результате умышленных, противоправных действий подсудимым ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_1 были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтеков плеч, правого луче-запястного сустава, левого бедра, царапины шеи и левого предплечья.
Виновность подсудимого в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Подсудимый ОСОБА_2, не признав себя виновным в предъявленном ему потерпевшей обвинении, суду пояснил, что 28 июля 2008 года он увидел, что ОСОБА_1 выпасает гусят вблизи дома, где он проживает. Поскольку ему это не нравится, так как гусята загрязняют примыкающую к дому территорию, он стал делать замечания ОСОБА_1, а она бросилась на него драться, поэтому он стал удерживать ее за руки. Когда ОСОБА_1 успокоилась, он отпустил ее руки и стал отгонять гусят к заброшенному дому. ОСОБА_1 хотела толкнуть его, но он ее толкнул первый, ОСОБА_1 от толчка упала. После этого подошел ОСОБА_3, который спросил что он делает, а он ответил, что ОСОБА_1 начала первая. После этого он пошел домой, вызвал сотрудников милиции.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_2, данные в судебном заседании, суд считает их неправдивыми, данными с целью избежания ответственности, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что 28 июля 2008 года, около 18 час. она выгнала гусят выпасаться на луг, расположенный вблизи многоквартирного дома № 7 по ул. Конармейской гор. Снежное, где проживает ОСОБА_2. Она разговаривала со своей знакомой ОСОБА_4, которая возвращалась с работы. Из подъезда дома № 7 по ул. Конармейской гор. Снежное вышел ОСОБА_2 и стал требовать, чтобы она отогнала гусят. Она предложила ему поговорить по этому поводу с ее мужем, но ОСОБА_2 продолжал требовать отогнать гусей. В это время из подъезда дома вышла жена ОСОБА_2, и они стали разгонять гусят. Она, желая прекратить действия ОСОБА_2, толкнула его, а ОСОБА_2 схватил ее за горло обеими руками и стал душить. В это время из-за угла дома вышел ОСОБА_3 и стал кричать ОСОБА_2, чтобы тот прекратил свои действия. Он бросил ее и ушел домой. ОСОБА_3 подошел к ней, чтобы оказать помощь, хотел сообщить о случившемся сыну, однако она ответила, что с ней все в порядке, ее сыну ничего сообщать не надо, так как она не желала продолжения конфликта. После этого ОСОБА_3 ушел. Примерно через 5-7 мин. из подъезда дома вновь вышел ОСОБА_2, выломал ветку и стал разгонять гусят. Она просила его не делать этого. ОСОБА_5 стал хватать ее за руки в область плеч, предплечий, лучезапястньїх суставов, наносить удары, толкая через асфальт. Она стала кричать, но ОСОБА_5 перетолкал ее через асфальт, увидев, что на ее крик бегут люди, с большой силой толкнул ее на землю, в результате чего она ударилась копчиком и левым бедром. В это время прибежала ее дочь, соседи, помогли ей подняться, и она ушла домой. 29 июля 2008 года она освидетельствовалась у судмедэксперта. В результате умышленных действий ОСОБА_5 ей причинены царапины в области шей, предплечья, кровоподтеки плеч, правого луче-запястного сустава, левого бедра.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ОСОБА_1, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Так, свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что 28 июля 2008 года, после 18 час. она возвращалась с работы, и на улице Конармейской между двухэтажными домами встретила ОСОБА_1, которая выпасала гусей. Они разговаривали, в процессе разговора подошел ОСОБА_5, который стал требовать, чтобы ОСОБА_1 не выпасала гусей возле его дома. ОСОБА_1 предложила по этому вопросу разговаривать с ее мужем, но ОСОБА_5 был агрессивно настроен, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 стали ссориться. В это время жена ОСОБА_5 стояла возле подъезда, просила ОСОБА_5 не трогать ОСОБА_1. Она ушла и не видела, что происходило далее между ОСОБА_5 и ОСОБА_1.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 28 июля 2008 года, около 18 час. он вышел из-за дома, расположенного по ул. Конармейской в гор. Снежное, и увидел, что между домами № 7 и № 9, на асфальте, находилась ОСОБА_1, которая пасла гусят, а возле нее находился ОСОБА_5, который бросался к ней драться, размахивал руками, хватал ОСОБА_1 за руки, кричал, затем схватил ОСОБА_1 за шею двумя руками. Он (ОСОБА_3) подошел к ним, стал требовать, чтобы ОСОБА_5 прекратил свои действия. Он оставил ОСОБА_1, кричал, что не виноват, и зашел в свой подъезд. ОСОБА_1 пояснила, что конфликт произошел из-за гусят. Он хотел позвонить сыну ОСОБА_1 и сообщить о произошедшем, но ОСОБА_1 его остановила.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 28 июля 2008 года около 18 час. он возвращался с работы, и увидел, что ОСОБА_1 выпасает на лужайке между домами № 7 и № 9 по ул. Конармейской гор. Снежное гусят. Подходя, увидел, что ОСОБА_5 толкает ОСОБА_1 через дорогу к заброшенному дому, хватая ее за руки. Перетолкав, таким образом, Пучкову через дорогу, против заброшенного дома по этой же улице ОСОБА_5 толкнул ее, от чего она упала на землю, ОСОБА_5 был агрессивно настроен, кричал. Он и жена подошли к ОСОБА_1, стали поднимать ее, ОСОБА_1 плакала. Он видел, что на шее у ОСОБА_1 имелось покраснение. Он предложил ОСОБА_1 вызвать скорую помощь и сообщить в милицию.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что 28 июля 2008 года, после 18 час. она с внуком гуляла за домом № 7 по ул. Конармейской гор. Снежное. Видела, что на противоположной стороне дома ОСОБА_1 пасла гусей. Из дома вышел ОСОБА_5, стал разгонять гусей, по этому поводу между ним и ОСОБА_1 возникла ссора. Затем она увидела, что ОСОБА_5 держит руки на уровне плеч ОСОБА_1, однако что он делал, ей не было видно из-за спины ОСОБА_5. Затем, примерно через 5 минут она вновь увидела, что ОСОБА_5 подошел в ОСОБА_1, схватил ее за руки, толкал в область плеч, был агрессивно настроен. Видя это, она бросилась к ним, чтобы остановить ОСОБА_5, в это время он толкнул ОСОБА_1, нанеся удар в область плеч, она упала на землю. Подбежал ее муж и
она, подняли ОСОБА_1, стали делать замечания ОСОБА_5. У ОСОБА_1 она видела кровоподтеки на шее и на левой руке в области плеча.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что 28 июля 2008 года ОСОБА_1 пасла гусей возле их дома. К ней подошел муж и сказал, чтобы она отогнала гусей, но ОСОБА_1 стала размахивать руками, толкать супруга, трепать его за одежду. Муж, в целях самообороны, толкнул ОСОБА_1, и она упала. Мимо проходил ОСОБА_3, что-то сказал, но он не подходил к супругу и ОСОБА_1. Затем ОСОБА_5 ушел домой, а она вызвала милицию.
Оценивая показания свидетеля ОСОБА_5, суд считает их неправдивыми, данными с целью избежания ответственности супругом - подсудимым ОСОБА_2, так как они опровергаются совокупностью согласующихся между собой и уже изложенных в приговоре показаний потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта.
Выводы судебно - медицинского эксперта указывают на то, что у ОСОБА_1 при освидетельствовании 29.07.2008 года обнаружены кровоподтеки плеч, правого луче-запястного сустава, левого бедра, царапины шеи и левого предплечья, которые образовались от действия тупых и тупозаостренных предметов, возможно 28 июля 2008 года и относятся к легким телесным повреждениям. Повреждения у ОСОБА_1 образовались от не менее, чем 6-ти травматических воздействий (в область шеи, верхних конечностей, левого бедра), что могло быть при обстоятельствах, указанных ею в судебном заседании. Царапина левого предплечья, кровоподтеки правого луче-запястного сустава и левого бедра могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 в судебном заседании. Вместе с тем, его показания не объясняют механизм возникновения царапин шеи и кровоподтеков плеч (л.д. 51).
Таким образом, выводы указанной экспертизы относительно характера, локализации, тяжести телесных повреждений, орудии преступления, времени их причинения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным потерпевшей ОСОБА_1 согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_3, супругов ОСОБА_7, и опровергают показания потерпевшего в части того, что он не причинял телесные повреждения потерпевшей в области шеи, кровоподтеков плеч.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 125 ч.1 УК Украины -умышленное легкое телесное повреждение.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ОСОБА_2, содержании и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех конкретных обстоятельств дела и считает, что сам характер действий подсудимого свидетельствует о том, что, сдавливая шею, нанося удары руками, умышленно толкая ОСОБА_1 на землю он, безусловно, осознавал, что причинит телесные повреждения потерпевшей и желал этого, именно в результате его противоправных действий ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения.
Суд также считает, что ОСОБА_2 не находился в состоянии необходимой обороны от действий ОСОБА_1, о чем он заявил в судебном заседании, поскольку судом не установлено, что ОСОБА_1 применила в отношении него какое-либо общественно-опасное посягательство, обоюдная ссора и драка не может рассматриваться как нападение со стороны одного из участников и защита со стороны другого.
Как личность подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.20-21).
Потерпевшей ПучАовой заявлен гражданский иск в сумме 1000грн. в виде возмещения причиненного ей морального вреда, который состоит в том, что она перенесла моральный стресс, связанный с физической болью в результате противоправных действий ОСОБА_2, испытывала чувства испуга и стыда перед жителями поселка, наблюдавших нападение на нее, у нее повысилось давление, в результате чего она вынуждена была принимать лекарственные препараты. В судебном заседании потерпевшая поддержала иск.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины.
Поскольку ОСОБА_2 признается виновными в совершении преступления, которое повлекло причинение морального ущерба потерпевшей, выразившемуся в том, что она, работая учителем, завучем школы, расположенной на поселке, была морально унижена, перенесла физические страдания, психический стресс, то иск подлежит удовлетворению, однако в сумме 500грн., поскольку суд считает, что именно эта сумма соответствует причиненному потерпевшей размеру морального вреда.
Вещественных доказательств, судебных издержек по делу не имеется.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его характеристику как личности, первую судимость, и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений избрать наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 600 (шестьсот)грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 500 (пятьсот) грн.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный горсуд.