Справа №173/2437/19
Провадження №2/173/102/2020
28 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди -
02.10.2019 року до суду звернувся позивач Департамент патрульної поліції Національної поліції України, представник позивача ОСОБА_1 , з позовом про відшкодування майнової шкоди до відповідача ОСОБА_2
07.11.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 13.01.2020 року.
13.01.2020 року справа не розглядалась в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання. Справа призначена до розгляду на 28.02.2020 року
Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась у відповідності до положень ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін у призначене судове засідання.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь на відшкодування спричиненої майнової шкоди суму 1450.00 грн., та понесені судові витрати по сплаті судового збору
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: 09.12.2018 року під час несення служби екіпажем патрульної поліції у складі лейтенанта поліції Косих О.О., та лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було помічено невідомого чоловіка, який знаходився на вулиці (у громадському місці) у п'яному вигляді. Даному чоловікові було повідомлено, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КупАП. Однак чоловік почав поводити себе зухвало, не виконував законні вимоги поліцейських та почав покидати місце події. З метою виконання завдань поліції, визначених ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» та реалізації повноважень, передбачених КУпАП поліцейськими були вчинені дії, направлені на припинення даного адміністративного правопорушення, та притягнення особи, що його вчинила до адміністративної відповідальності.
Виконуючи обов'язки щодо належного реагування на адміністративне правопорушення поліцейськими було затримано даного громадянина відповідно до ст. 260 КУпАП.
При цьому внаслідок відсутності бажання вказаного громадянина виконувати законні вимоги поліцейського з метою припинення правопорушення та затримання особи, яка його вчинила, до такого громадянина, відповідно до вимог ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» була застосована фізична сила. Під час затримання вказаного громадянина було пошкоджено службовий планшет Samsung Gelexy Tab 4 № 0591, imei НОМЕР_1 ( довідка сектору зв'язку та телекомунікації Управління щодо відповідності порядкового номері та службового imei службового планшету Samsung Gelexy Tab 4) додається.
В подальшому зазначеного громадянина було доставлено до Індустріального відділення поліції України. 09.12.2018 року о 09-09 від ОСОБА_3 , на спецлінію «102» надійшло повідомлення про пошкодження майна за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному повідомленні зазначено про пошкодження службового планшету за вищевказаних обставин. Дане повідомлення о 11:52 год., шляхом спрямування було направлено на службовий планшет екіпажу поліцейських у складі інспектора взводу № 2 роти №1 батальйону № 3 Управління лейтенанта Косих О.О., та інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для оперативного реагування ат опрацювання. Працівники екіпажу о 11:52 годині прийняли повідомлення та о 12:29 внесли інформацію про виконання завдання, зазначивши у електронному рапорті по даному повідомленню, що під час несення служби 09.12.2018 року у складі автопатруля патрульних поліцейських спільно з лейтенантом ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було помічено особу чоловічої статі, яка знаходилась у громадському місці у п'яному вигляді. Під час спілкування особа представилась як ОСОБА_2 , 1972 року народження. Чоловікові було повідомлено, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, на що ОСОБА_2 , повідомив, що йому потрібно йти та на вимогу залишитись відповів у грубій та зухвалій формі. ОСОБА_5 . ОСОБА_2 ,. було затримано. Під час затримання гр. ОСОБА_2 , замахом правого ліктя під час падіння зачепив службовий планшет Samsung № 0591, який знаходився в лівій кишені куртки лейтенанта ОСОБА_3 , внаслідок чого планшет отримав механічні пошкодження. Гр. ОСОБА_2 , було доставлено до приміщення Індустріального відділення поліції та складено відносно нього відповідні адміністративні матеріали, а також передані матеріали за фактом пошкодження майна слідчому Індустріального відділення поліції ОСОБА_6 , для фіксації такої події.
В письмових пояснення, які були отримані слідчим Індустріального відділення поліції ОСОБА_6 , від ОСОБА_2 , останній зазначив, що 09.12.2018 року близько 09:00 години за адресою: АДРЕСА_1 він випив 150 гр. горілки та прогулювався у дворі. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які представились, як лейтенант поліції ОСОБА_4 , та лейтенант поліції ОСОБА_3 Співробітники поліції зробили йому зауваження, стосовно того, що він знаходився у громадському місці у п'яному вигляді та вимагали залишитися на місці події, на що останній повідомив, що не хоче та намагався покинути дане місце полії. Працівники поліції у свою чергу почали затримувати ОСОБА_2 , під час затримання. Коли ОСОБА_2 , падав на землю, не навмисно ліктем правої руки зробив замах та зачепив планшет Samsung № 0591, який знаходився в лівій кишені куртки лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Факт пошкодження планшету підтверджується доданою до матеріалів позовної заяви копією складеного слідчим слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Бабенком А.О., протоколом огляду місця події, в якому зазначено, що планшет має пошкодження у вигляді розбиття екрану, а саме тріщина з правого боку посередині екрану.
Відповідно до договору № 376 від 18.06.2018 року послуги з ремонту та обслуговування планшетних комп'ютерів Департаменту патрульної поліції надаються фізичною-особою підприємцем ОСОБА_7 . Згідно з актом технічного стану, виданого ФОП ОСОБА_7 вартість матеріального збитку, завданого ДПП внаслідок пошкодження планшету Samsung Gelexy Tab 4 № 0591, imei НОМЕР_1 склала 1450 грн.
Дана шкода позивачеві не відшкодовано, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання позивач не з'явився подавши клопотання про проведення судового засіданні в режимі відео конференції. Але з технічних причин провести відеоконференцію виявилось не можливо.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав..
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні 09.12.2018 року під час несення служби екіпажем патрульної поліції у складі лейтенанта поліції Косих О.О., та лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було помічено невідомого чоловіка, який знаходився на вулиці (у громадському місці) у п'яному вигляді. Даному чоловікові було повідомлено, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. Однак чоловік почав поводити себе зухвало, не виконував законні вимоги поліцейських та почав покидати місце події. З метою виконання завдань поліції, визначених ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» та реалізації повноважень, передбачених КУпАП поліцейськими були вчинені дії, направлені на припинення даного адміністративного правопорушення, та притягнення особи, що його вчинила до адміністративної відповідальності.
Виконуючи обов'язки щодо належного реагування на адміністративне правопорушення. поліцейськими було затримано даного громадянина відповідно до ст. 260 КУпАП.
При цьому внаслідок відсутності бажання вказаного громадянина виконувати законні вимоги поліцейського з метою припинення правопорушення та затримання особи, яка його вчинила, до такого громадянина, відповідно до вимог ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» була застосована фізична сила. Під час затримання вказаного громадянина було пошкоджено службовий планшет Samsung Gelexy Tab 4 № 0591, imei НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою сектору зв'язку та телекомунікації Управління щодо відповідності порядкового номері та службового imei службового планшету Samsung Gelexy Tab.
В подальшому зазначеного громадянина було доставлено до Індустріального відділення поліції України. 09.12.2018 року о 09-09 від ОСОБА_3 , на спецлінію «102» надійшло повідомлення про пошкодження майна за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному повідомленні зазначено про пошкодження службового планшету за вищевказаних обставин. Дане повідомлення о 11:52 шляхом спрямування було направлено на службовий планшет екіпажу поліцейських у складі інспектора взводу № 2 роти №1 батальйону № 3 Управління лейтенанта Косих О.О., та інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 Управління лейтенанта поліції ОСОБА_3 , для оперативного реагування та опрацювання. Працівники екіпажу о11:52 годині прийняли повідомлення та о 12:29 внесли інформацію про виконання завдання, зазначивши у електронному рапорті по даному повідомленню, що під час несення служби 09.12.2018 року у складі автопатруля патрульних поліцейських спільно з лейтенантом ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було помічено особу чоловічої статі, яка знаходилась у громадському місці у п'яному вигляді. Під час спілкування особа представилась як ОСОБА_2 , 1972 року народження. Чоловікові було повідомлено, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, на що ОСОБА_2 , повідомив, що йому потрібно йти та на вимогу залишитись відповів у грубій та зухвалій формі. ОСОБА_5 . ОСОБА_2 ,. було затримано. Під час затримання гр. ОСОБА_2 , замахом правого ліктя під час падіння зачепив службовий планшет Samsung № 0591, який знаходився в лівій кишені куртки лейтенанта ОСОБА_3 , внаслідок чого планшет отримав механічні пошкодження. Гр. ОСОБА_2 , було доставлено до приміщення індустріального відділення поліції та складено відносно нього відповідні адміністративні матеріали, а також передані матеріали за фактом пошкодження майна слідчому Індустріального відділення поліції ОСОБА_6 , для фіксації такої події. Дані факти підтверджують копією доповідної записки, копією рапортів поліцейських, а також копією прийнятого повідомленням про пошкодження майна.
Згідно рапорту т.в.о. начальника сектору зв'язку та телекомунікацій капітана поліції ОСОБА_8 , встановлено, що 09.12.2018 року у денну зміну лейтенантом взв. 2 роти 1 батальйону 3 ОСОБА_4 , був отриманий планшет Samsung Gelexy Tab 4 № 0591 у справному стані. Під час повернення його до сектору зв'язку та телекомунікації було виявлене механічне пошкодження екрану.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» - Поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» - Поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.
Таким чином дії поліцейських патрульної поліції відповідали вимогам ЗУ «Про національну поліцію», щодо затримання гр. ОСОБА_2 ,.
З письмових пояснень ОСОБА_2 , отриманих слідчим Індустріального відділення поліції ОСОБА_6 , встановлено, що 09.12.2018 року близько 09:00 години за адресою: АДРЕСА_1 він випив 150 гр. горілки та прогулювався у дворі. В цей час до нього підійшли працівники поліції, які представились, як лейтенант поліції ОСОБА_4 , та лейтенант поліції ОСОБА_3 Співробітники поліції зробили йому зауваження, стосовно того, що він знаходився у громадському місці у п'яному вигляді та вимагали залишитися на місці події, на що останній повідомив, що не хоче та намагався покинути дане місце полії. Працівники поліції у свою чергу почали його затримувати. Під час затримання. коли він падав на землю, не навмисно ліктем правої руки зробив замах та зачепив планшет Samsung № 0591, який знаходився в лівій кишені куртки лейтенанта поліції ОСОБА_3 таким чином факт пошкодження планшету визнається гр.. Ланцовим у наданих ним письмових поясненнях.
Доводів на спростування даних обставин відповідачем суду не надано.
Так як згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.
Відповідно до ст.ст 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України - Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України - Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з протоколом огляду від 09.12.2018 року встановлено, що планшет Samsung Gelexy Tab 4 № 0591 має пошкодження у вигляді розбиття екрану, а саме тріщина з правого боку посередині екрану.
Відповідно до договору № 376 від 18.06.2018 року послуги з ремонту та обслуговування планшетних комп'ютерів Департаменту патрульної поліції надаються фізичною-особою підприємцем ОСОБА_7 . Згідно з актом технічного стану, виданого ФОП ОСОБА_7 , вартість матеріального збитку, завданого ДПП внаслідок пошкодження планшету Samsung Gelexy Tab 4 № 0591, imei НОМЕР_1 склала 1450 грн. Так в акті технічного стану зазначено, що при проведенні обстеження планшета Samsung Gelexy Tab 4 № 0591, imei НОМЕР_1 виявлені дефекти у вигляді розбитого скла і розбитої матриці. Необхідні роботи та їх вартість: заміна сенсорного скла: 750 грн., заміна матриці- 700 грн.
Таким чином спричинена відповідачем позивачеві майнова шкода складає 1450 грн.
Доказів про відшкодування спричиненої шкоди позивачеві не надано
На підставі чого суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідача на користь позивача спричиненої шкоди.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На основі ст. 22, 1166, ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, представник позивача Машталер Альона Андріївна, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 року), проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,(юридична адреса: вул. Федора Ернста, 3 м. Київ 03048, р/р НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 40108646) 1450.00 (одна тисяча чотириста п'ятдесят ) грн., на відшкодування спричиненої майнової шкоди.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 . Виданий Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 року), проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,(юридична адреса: вул.. Федора Ернста, 3 м. Київ 03048, р/р НОМЕР_3 , ЄДРПОУ 40108646) 1921-00 грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору .
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.
Повний текст рішення виготовлений 28.02.2020 року
Суддя Петрюк Т.М.
Зареєстроване: 28.02.2020 року
Оприлюднене: 05.03.2020 року
Дата набрання законної сили: 31.03.2020 року