Справа № 932/17932/19
Провадження № 3/932/430/20
03 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2019 року серії ДПР 18 № 358238, 21 жовтня 2019 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «LEXUS RX 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Князя Володимира Великого, біля будинку № 4 в м. Дніпро, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки.
Крім того, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 358237 від 24.11.2019 року, 21 жовтня 2019 року о 15.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «LEXUS RX 350», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в м.Дніпро, на вул. Князя Володимира Великого, біля будинку № 4, був учасником ДТП, з місця якого зник, до поліції не повідомив.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Опитаний у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 21.10.2019 року приблизно о 15.00 год. керуючи автомобілем марки «RENAULT», він рухався по вул.Князя Володимира Великого в м.Дніпро в напрямку Цирку, в третій смузі, ближче до розділювальної смуги, зі швидкістю 40 км/год. Паралельно від його авто в другій смузі рухався автомобіль «LEXUS RX 350» державний номерний знак НОМЕР_3 . Водій даного авто, здійснюючи маневр об'їзду люка на дорозі, лівою частиною автомобіля зачепив праву частину його транспортного засобу. Він сигналив водію даного авто, але він пришвидшився та не зупиняючись поїхав з місця ДТП.
В подальшому від працівників поліції йому стало відомо, що водієм автомобіля «LEXUS RX 350» є ОСОБА_1 , і саме він був за кермом 21.10.2019 року та скоїв ДТП.
Опитаний в суді старший інспектор відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 пояснив, що в процесі розшуку встановлено, що за кермом автомобіля «LEXUS RX 350» державний номерний знак НОМЕР_1 в момент ДТП 21.10.2019 року був ОСОБА_1 . Зв'язавшись з ОСОБА_1 телефоном, останній йому повідомив, що дійсно, на місці ДТП був, але вказав, що до дорожньо-транспортної пригоди не причетний. На його запитання, хто керує автомобілем «LEXUS RX 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповів, що тільки він керує даним авто.
Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.
Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, а також матеріальних збитків.
Крім того, водієм ОСОБА_1 було залишено місце пригоди, про скоєне ДТП в поліцію не повідомив, чим порушено п.2.10 ПДР України.
Про цю обставину свідчать протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 358238 від 24.11.2019 року, серії ДПР 18 № 358237 від 24.11.2019 року, схема місця ДТП, фототаблиця, пояснення опитаного у суді потерпілого ОСОБА_2 , а також інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області Маштака Є.В., та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, вважаю доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 21 лютого 2020 року.
Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 необхідно закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283- 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП - закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О.Татарчук