Справа № 161/3266/20
Провадження № 1-кс/161/1569/20
про скасування арешту на майно
05 березня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,
27 лютого 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року, а саме, автомобіль марки "Audi" модель "A6" д.н.з. НОМЕР_1 із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що в арешті на вказаний транспортний засіб відпала потреба, оскільки відповідно до висновку експерта № 18 від 14 лютого 2020 року знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_3 автомобіля марки "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавалися, а також, відповідно до висновку експерта № 35 від 14 лютого 2020 року, встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 на автомобіль марки "Ауді А6" номер кузова НОМЕР_3 , виданого на ім'я ОСОБА_3 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.
В судове засідання прокурор, слідчий та володілець майна не з'явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010000518 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме, автомобіль марки "Audi" модель "A6" д.н.з. НОМЕР_1 із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з позбавленням права на користування та розпорядження ним.
Згідно висновку експерта № 18 від 14 лютого 2020 року, встановлено, що знаки маркувального позначення номера кузова НОМЕР_3 автомобіля марки "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_1 змінам не піддавалися.
Висновком експерта № 35 від 14 лютого 2020 року, встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 на автомобіль марки "Ауді А6" номер кузова НОМЕР_3 , виданого на ім'я ОСОБА_3 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на майно відпала потреба, у зв'язку із вищезазначеними висновками експертів, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від 13 лютого 2020 року на майно, а саме, автомобіль марки "Audi" модель "A6" д.н.з. НОМЕР_1 із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з позбавленням права на користування та розпорядження ним - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1