Справа № 932/484/20
Провадження № 3/932/927/20
03 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ГП № 537472 від 07.01.2020 року, ОСОБА_1 07 січня 2020 року о 16.00 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 1, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, бив у церкві ікону, застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував та ображавав пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, об'єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, матеріали справи не містять, а доданий рапорт поліцейського УПП в Дніпропетровській області, не може буди єдиним доказом факту правопорушення.
Інших об'єктивних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, надані матеріали не містять.
Крім того, наявний у справі витяг з АРМОР, суд не може прийняти як належний документ, яким встановлено особу ОСОБА_1 , так як даний витяг не містить фотокартки правопорушника.
На підставі викладеного, у зв'язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є не доведеною, а особа правопорушника належним чином не встановлена, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук