КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/321/20
Рядок- 93 Провадження № 1-кп/170/57/20
Шацький районний суд Волинської області
05 березня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Шацьк кримінальне провадження №12019030150000466, внесене до ЄРДР 21.12.2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт Глеваха Васильківського району Київської області, до затримання фактично проживав без реєстрації у АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов'язаного, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Ковельського міського суду Волинської області від 17.01.2017року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, згідно з ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05.07.2018 року звільненого від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбута частина покарання 11 місяців 17 днів,
про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 21.12.2019 року приблизно о 09 год., перебуваючи на території ПП "Латковський", в приміщенні гуртожитку, що розташований на АДРЕСА_2 , повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом злому вхідних дверей в кімнату гуртожитку, у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник у приміщення вказаної кімнати, звідки таємно викрав бувший у використанні належний потерпілому шкіряний гаманець коричневого кольору вартістю 50 гривень, який містився у кишені куртки потерпілого, в якому були грошові кошти в сумі 3 200 гривень, срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная" вартістю 350 гривень, банківська картка АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , на рахунку якої коштів не було, та пластикова картка "Подорожник" № НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 600 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю та суду показав, що дійсно 21.12.2019 року приблизно о 09 годині, з метою вчинення крадіжки, зламав зачинені на замок вхідні двері та незаконно проник в кімнату, де проживає ОСОБА_5 , що розташована на території ПП "Латковський" в приміщенні гуртожитку на АДРЕСА_2 , де з кишені куртки викрав шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому були грошові кошти в сумі 3 200 гривень, срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная", пластикова картка "Подорожник" № НОМЕР_2 , банківська картка АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 . З указаною в обвинувальному акті вартістю викраденого майна обвинувачений згідний.
ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв слідству у розкритті злочину, викрадене майно частково вилучено працівниками поліції, потерпілий на даний час жодних претензій до нього не має. Тому ОСОБА_4 просив суд його суворо не карати і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він з дружиною проживає в кімнаті гуртожитку на території ПП "Латковський" в м. Любомль на вул. Дружби, 56 Волинської області. Дійсно 21.12.2019 року приблизно о 09 годині, шляхом злому вхідних дверей в кімнату, де він проживає, було вчинено крадіжку належних йому речей: з кишені куртки було викрадено шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому були грошові кошти в сумі 3 200 гривень, срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная", банківська картка АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , на рахунку якої коштів не було, та пластикова картка "Подорожник" № НОМЕР_2 . З указаною слідчим вартістю викраденого майна потерпілий погоджується. На даний час він жодних претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зізнався у викраденні його речей, не має, на його суворому покаранні не наполягає.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення злочину об'єктивно узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_5 .
З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини злочину доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 протягом незначного проміжку часу після закінчення строку невідбутого покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого його було звільнено умовно-достроково, повторно вчинив аналогічний умисний тяжкий корисливий злочин. Він є здоровим, працездатним, однак не працює, не має постійного джерела доходу, зареєстрованого місця проживання не має, за останнім місцем проживання без реєстрації характеризується виключно негативно.
Поряд з цим обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено, потерпілий ОСОБА_5 претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягає.
З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити основне покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На думку суду, такі вид і розмір покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.11.2019 року на майно: грошові кошти у сумі 1 365 грн. (одна тисяча триста шістдесят п'ять гривень), пластикову картку "Подорожник" № НОМЕР_2 , пластикову картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 та срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная", слід скасувати.
Речові докази: грошові кошти у сумі 1 365 грн. (одна тисяча триста шістдесят п'ять гривень), пластикову картку "Подорожник" № НОМЕР_2 , пластикову картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 та срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная" слід повернути власнику ОСОБА_5 .
Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 23.01.2020 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, до 22 березня 2020 року включно, визначено заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з протоколом затримання від 23.01.2020 року, на виконання вказаної ухвали слідчого судді підозрюваного ОСОБА_4 було затримано 23 січня 2020 року о 18 год.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за період застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати та є актуальними, тому запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити строком на 60 днів, із зазначенням визначеної слідчим суддею суми застави та процесуальних обов'язків.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо продовження строку його тримання під вартою заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором докази, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні та запобігання доведеним у суді ризикам, клопотання прокурора слід задовольнити повністю, слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на 60 днів, до 03 травня 2020 року включно, з визначенням застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою слідчого судді від 23.01.2020 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 січня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення з моменту його затримання, тобто з 23 січня 2020 року, до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Скасувати арешт, накладений на грошові кошти у сумі 1 365 грн. (одна тисяча триста шістдесят п'ять гривень), пластикову картку "Подорожник" № НОМЕР_2 , пластикову картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная".
Речові докази: грошові кошти у сумі 1 365 грн. (одна тисяча триста шістдесят п'ять гривень), пластикову картку "Подорожник" № НОМЕР_2 , пластикову картку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , срібний амулет у вигляді лопатки з написом "Лопата денежная" повернути власнику ОСОБА_5 .
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 03 травня 2020 року включно, з визначенням застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою слідчого судді від 23.01.2020 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 23 січня 2020 року.
У строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 23 січня 2020 року, до набрання вироком суду законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення; обвинуваченим, який утримується під вартою, у той самий строк, що обчислюється з моменту вручення йому копії вироку суду. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1