Справа № 159/1049/20
Провадження № 1-кс/159/193/20
про арешт майна
05 березня 2020 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12020030110000432 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК Українипро арешт майна,
04 березня 2020 року старший слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 03 березня 2020 р. у громадянина ОСОБА_5 в ході огляду місця події - прибудинкової території по вул.Незалежності,80 в м.Ковелі.
Клопотання мотивовано тим, що 03 березня 2020 року ОСОБА_5 отримав у відділенні «Нової пошти» пакунок, в якому окрім речей знаходився згорток з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину. При огляді місця події у ОСОБА_5 вилучені предмети, які мають силу речового доказу:
-коробку з написом «Нова пошта», на якій містяться дані відправника та отримувача, - речі, які знаходились в коробці : кофта бордового кольору, футболка світло-синього кольору, пакунок з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору вагою приблизно 10 грамів,
-особисті речі : мобільний телефон марки Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 .
З метою збереження речових доказів та проведення ряду судових експертиз слідчий просить накласти на вилучене майно арешт.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з'явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Володілець майна ОСОБА_5 повідомлений про час і місце судового засідання телефонограмою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов'язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.
Частиною другою статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Порядок тимчасового вилучення майна визначений статтею 168 КПК України, зокрема тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207,208 цього Кодексу, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження 03 березня 2020 року під час огляду місця події по вул.Незалежності, 80 в м.Ковелі виявлено та вилучено речовину, щодо якої є підозра, що вона є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом ( п.3 ч.2 ст.167 КПК), а також предмети, які мають силу речових доказів : коробку з написом «Нова пошта», на якій містяться дані відправника та отримувача, мобільний телефон отримувача посилки ОСОБА_5 марки Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 (п.1 ч.2 ст.167 КПК).
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03 2020 року за № 12020030110000432 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12020030110000432 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на належні ОСОБА_5 :
-мобільний телефон марки Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 ,
-коробку з написом «Нова пошта»,
-кофту бордового кольору, футболку світло-синього кольору,
-пакунок з порошкоподібною речовиною.
Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майном, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1