Справа № 161/2180/20
Провадження № 1-кс/161/1072/20
про відмову у скасуванні повідомлення про підозру
м. Луцьк 04 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №12019030000000597 від 18 вересня 2019 року,
12 лютого 2020 року на адресу суду надійшла вказана скарга.
Скарга обґрунтована тим, що підозра є неправомірною, оскільки був порушений порядок її вручення ОСОБА_5 .
Так, скаржник стверджує, що підозра була вручена особі, яка не є членом сім'ї ОСОБА_5 , а також їй не були роз'яснені права підозрюваної, що створило умови для настання негативних наслідків для неї.
З наведених вище підстав просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала та просили слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 3 частини першої статті 276 КПК України визначено, що повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Частиною першою статті 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З пояснень слідчого та прокурора слідує, що у день складання повідомлення про підозру (19 березня 2019 року) його було неможливо вручити безпосередньо підозрюваній, а отже був використаний спосіб, який передбачений КПК України для вручення повідомлень.
В свою чергу, частиною третьою статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Глава 11 КПК України має назву «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід».
Частиною першою статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
В даному випадку, як слідує з наданих та безпосередньо досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підзору було надіслано ОСОБА_5 поштою, а отже, з огляду на приписи ч.3 ст.111, ч.1 ст.135, ч.1 ст.278 КПК України, таке повідомлення було здійснено у передбачений законом спосіб.
Доводи скаржника про те, що повідомлення про підозру було вручено матері ОСОБА_5 , яка не є членом її сім'ї, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, оскільки відповідної розписки про вручення жоден учасник кримінального провадження слідчому судді не надав.
Крім того, учасниками кримінального провадження не заперечується, що в подальшому, після затримання, ОСОБА_5 відмовилася отримувати наручно повідомлення про підозру, що було зафіксовано двома понятими.
Інші обставини, які наводить скаржник у скарзі, зокрема стосовно неправомірного, на її думку, оголошення підозрюваної у розшук та подальшого її затримання, чи передчасного складання повідомлення про підзору, не впливають ні на обґрунтованість повідомлення про підозру, ні на порядок його вручення (надсилання) ОСОБА_5 .
Оскільки слідчим суддею визнані необґрунтованими доводи скаржника про незаконність повідомлення про підозру ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №12019030000000597 від 18 вересня 2019 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 05 березня 2020 року о 10:00.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1