Справа № 712/11394/17
04 березня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Соснівського районного суд м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконною відмову Управління пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у розмірі 90 % розміру заробітку у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівниками прокуратури; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII в редакції Закону України № 2663-111 від 12 липня 2001 року, що діяла на час призначення пенсії у розмірі 90% від суми заробітку з 01 вересня 2017 року на підставі довідки прокуратури Черкаської області № 18/53 вих.-16 від 13.04.2016р. без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії до моменту здійснення перерахунку.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, що залишене без змін Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області було задоволено, постанову Соснівського районного суд м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
У січні 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Заява про перегляд за виключними обставинами обґрунтована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 було визнано неконституційною норму права, яка застосована судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови від 20 грудня 2017 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 20 січня 2020 року відкрито провадження за заявою позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у даній справі та призначено її до розгляду.
У ході розгляду заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з огляду на таке.
У провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Предметом касаційного перегляду у даній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв'язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.
Із заявою, що розглядається судом у цьому провадженні, позивач також звернувся на підставі положень частини першої, пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із ухваленим Конституційним Судом України рішенням від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019.
Так, відповідно до частини першої, пункту 1 частини п'ятої статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
З метою розв'язання виключної правової проблеми щодо застосування наведеної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 лютого 2020 року у згаданій вище справі № 808/1628/18 вирішив передати її на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно частини п'ятої статті 346 КАС.
Суд касаційної інстанції у цьому рішенні вказав, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини п'ятої статті 361 КАС.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи викладені обставини, оскільки касаційний суд вирішив відступити від своїх висновків, викладених у раніше прийнятих судових рішеннях, та з метою розв'язання виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою, передав відповідну справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.
Керуючись статтями 34, 236, 311, 321, 325, 328 КАС, суд,-
Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя доповідач Є.І. Мєзєнцев
Суддя Є.О. Сорочко
Суддя Є.В. Чаку