Ухвала від 05.03.2020 по справі 420/1295/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1295/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Шевчук О.А. , Бойка А.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 р. по справі № 420/1295/19 позивач товариства з обмеженою відповідальністю "Світеко" відповідач Головне управління ДФС в Одеській області 3-тя особа Головне управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 р. вказаний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року в зв'язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху).

Вказана ухвала була отримана апелянтом 04 лютого 2020 року.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року наведений строк усунення недоліків, на відповідне клопотання, було продовжено шляхом надання апелянту нового строку для усунення недоліків строком 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 24 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника від 02 березня 2020 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на підставі ст.121 КАС України задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання.

Крім того, вирішуючи питання про продовження строків усунення недоліків слід враховувати положення ст.129 Конституції України, за якими однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень.

Також, суд зазначає про достатність строку для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням часового проміжку з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до винесення даної ухвали.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.

Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.

Попередній документ
88021167
Наступний документ
88021169
Інформація про рішення:
№ рішення: 88021168
№ справи: 420/1295/19
Дата рішення: 05.03.2020
Дата публікації: 06.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (14.03.2023)
Дата надходження: 04.03.2019
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
02.04.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.06.2020 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.03.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
28.03.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
15.05.2023 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДУСИК А Г
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
ВОВЧЕНКО О А
ЛЕВЧУК О А
ЛЕВЧУК О А
ФЕДУСИК А Г
ХОХУЛЯК В В
3-я особа:
Головне управління ДПС в Одеській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеської області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТЕКО"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДФС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС в Одеській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
товариства з обмеженою відповідальністю "Світеко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Світеко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТЕКО"
представник відповідача:
Аветюк Станіслав Валерійович
представник позивача:
Адвокат Черкес Віталій Олександрович
секретар судового засідання:
Пальона Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БОЙКО А В
ХАНОВА Р Ф
ШЕВЧУК О А