П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3963/19
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Дата і місце ухвалення: 18.12.2019р., м.Миколаїв
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді : Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Желєзного Михайла Романовича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо способу перерахунку пенсії і термінів його проведення відповідно до вимог чинного законодавства та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з лютого 2019 року, при цьому, для перерахунку коефіцієнту заробітної плати взяти період з березня 1995 року по лютий 2000 року з урахуванням довідок про заробітну плату №740 від 21.12.2012 року, №481000/11-23-26 від 30.01.2019 року, №976 від 23.11.2011 року, №481000/11-23-134 від 06.06.2019 року.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13.01.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на не повне з'ясування судом обставин справи, а також не правильне застосування норм матеріального права, що призвело до не правильного вирішення справи.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням позивача про порушення відповідачем строків перерахунку пенсій, встановлених статтею 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: за заявою ОСОБА_1 , поданою в лютому 2019 року, фактично перерахунок його пенсії здійснено відповідачем з серпня 2019 року.
Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно не застосовано положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими передбачено, що за бажанням пенсіонера при перерахунку його пенсії може бути застосована заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців підряд до червня 2000 року.
У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року та прийняття нової постанови - про задоволення позову.
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області 17.02.2020 року подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Желєзного М.Р., в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 22.11.2011 року ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком, призначену йому на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-VI.
При призначенні позивачу пенсії заробітну плату ОСОБА_1 враховано за період з 01.07.2000р. по 30.11.2011р. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 1,47372.
18.03.2013 року територіальним органом ПФУ отримано акт зустрічної перевірки довідки про заробітну плату від 23.11.2011 року №976.
Відтак, для розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 22.11.2011 року було враховано заробітну плату на підставі зазначеної довідки з 01.04.1995 року по 31.03.2000 року та з 01.07.2000 року по 30.11.2011 року за даними, що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (найбільш вигідний варіант). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 1,68218.
05.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою щодо визначення доцільності перерахунку пенсії з більшого заробітку за додатково наданими довідками про заробітну плату.
До поданої заяви позивачем додано: довідки про заробітну плату від 30.01.2019 року №481000/к-23-26, від 30.01.2019 року №481000/к-23-25, від 21.12.2012 року №740, видані ПАТ «Укртелеком», від 31.08.2011 року №76, видану Миколаївською дирекцією Поштамт Центр поштового зв'язку №1, від 11.01.2019 року №02, видану Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал».
Після розрахунку коефіцієнт заробітної плати склав 1,69586, про що було повідомлено позивача листом від 11.03.2019 року №1293/03.
Також, у вказаному листі відповідачем зазначено, що оскільки надані ОСОБА_1 довідки оформлені не належним чином та відсутні документи про факт роботи за сумісництвом, ГУ ПФУ у Миколаївській області було надіслано запити на підприємство ПАТ «Укртелеком», Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо витребування довідок про заробітну плату та надання інформації щодо роботу за сумісництвом.
З матеріалів справи, також, вбачається, що 19.07.2019р. позивачем було надано заяву про перерахунок пенсії по заробітній платі.
За результатами розгляду вказаної заяви, на підставі частини 4 статті 45 Закону №1058-ІV, з 01.08.2019 року ОСОБА_1 здійснено відповідачем перерахунок пенсії із врахуванням довідок про заробітну плату від 11.04.2019 року №481000/к-23-93/1, від 26.03.2019 року №362, від 04.04.2019 року №1334-08 та від 23.11.2011 року №976 (найбільш вигідний варіант). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 1,69113.
ОСОБА_2 М.Р. не погоджуючись з правомірністю дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо здійснення перерахунку його пенсії з серпня 2019 року, а не з лютого 2019 року, а також з неврахуванням відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії довідки про заробітну плату від 21.12.2012 року №740 звернувся з даним позовом до суду.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, визнав необґрунтованими позовні вимоги Желєзного ОСОБА_3 Р.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-VI для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до статті 44 Закону №1058-ІV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному Правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Відповідно до пункту 1.7 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок №22-1) днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.
Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію.
Відповідно до частини 4 статті 45 Закону №1058-ІV у разі виникнення права на підвищення пенсії перерахунок призначеної пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Як вбачається з матеріалів справи із заявою про перерахунок пенсії за формою, визначеною Порядком №22-1, ОСОБА_1 . звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області 19.07.2019 року. (а.с.42)
А відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача з 01.08.2019 року, як це передбачено положеннями частини 4 статті 45 Закону №1058-ІV.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що із заявою про перерахунок пенсії він звертався до територіального органу ПФУ 05.02.2019 року, оскільки дослідивши зміст наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 05.02.2019 року колегія суддів встановила, що в поданій заяві позивач просив провести попередній розрахунок доцільності перерахунку пенсії по наданих ним довідках, а не перерахунок пенсії, як про це стверджує позивач. (а.с.37)
На вказану заяву ОСОБА_1 органом ПФУ надано відповідь листом від 11.03.2019 року №1293/03 на підставі Закону України від 02.10.1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян». (а.с.38)
А відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога позивача про здійснення перерахунку його пенсії з лютого 2019 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Cтаттею 64 Закону №1058-ІV передбачено, що територіальні органи Пенсійного фонду України мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що довідка про заробітну плату Желєзного ОСОБА_4 . ОСОБА_5 від 21.12.2012 року №740 за період 01.01.1994 року по 31.12.1995 року, на підставі якої в позовній заяві позивач наполягає здійснити перерахунок, правомірно ГУ ПФУ в Миколаївській області не взята до уваги, оскільки суми заробітної плати вказані в зазначеній довідці не відповідають сумам, які вказані в довідці від 23.11.2011 року №976 за один і той самий період (за період з 01.01.1994р. по 30.05.2000р.).
Більше того, актом зустрічної перевірки від 18.03.2013 року довідки про заробітну плату від 23.11.2011 року №976 відхилень в сумах встановлено не було.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги Желєзного М.Р. висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції від 18 грудня 2019 року немає.
Відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 04.03.2020 року.
Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.