83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.03.10 р. Справа № 20/48
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр менеджменту та інвестиційно-фінансових програм”, м.Донецьк
до відповідача Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар
про стягнення 49079,42 грн.
За участю представників:
від позивача: Стреблянський С.В. - дов.
від відповідача: не з'явився
До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Центр менеджменту та інвестиційно-фінансових програм”, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар, про стягнення 49079,42 грн. - суми заборгованості за договором поставки № 293 від 26.03.07 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем умов договору поставки № 293 від 26.03.07 р., на приписи Господарського та Цивільного кодексів України та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, але письмовий відзив на позов суду надав, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без участі представника Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
26 березня 2007 року між Державним підприємством “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр менеджменту та інвестиційно-фінансових програм” (далі-Продавець) було укладено договір поставки № 293 (далі-Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору, Продавець продає Покупцю продукцію в асортименті, кількості, за ціною в строк відповідно до Специфікації, яка додана до Договору та є його невід'ємною частиною.
Згідно із п.3.1 Договору, Покупець здійснює оплату продукції у вигляді перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 7 календарних днів після поставки продукції на склад Покупця.
Відповідно до умов укладеного сторонами Договору позивач поставив відповідачу продукцію на суму 49079,42 грн., а саме - видатковою накладною № РН-0000005 від 28.03.07 р. на суму 49079,42 грн., яка наявна в матеріалах справи.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, передав у власність відповідача продукцію, що підтверджується, наявними у матеріалах справи документами, а саме - видатковими накладними.
Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної оплати отриманого товару у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.
Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 49079,42 грн. - суму заборгованості за договором поставки № 293 від 26.03.07 р.
Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи документами, а саме - договором поставки № 293 від 26.03.07 р., Специфікацією до Договору, видатковими накладними, рахунками-фактурами, актом звірки взаємних розрахунків, який підписано сторонами без заперечень.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 49079,42 грн. - суми заборгованості за поставлену продукцію за договором поставки № 293 від 26.03.07 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду письмовий відзив на позов.
Судові витрати по справі покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр менеджменту та інвестиційно-фінансових програм”, м.Донецьк, до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар, про стягнення 49079,42 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” (85670, Донецька область, м.Вугледар; код ЄДРПОУ 34032208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр менеджменту та інвестиційно-фінансових програм” (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Льва Толстого, б.25, кв.70; поштова адреса: 83050, м.Донецьк, пр-т Б.Хмельницького, 81 “а”; поточний рахунок 2600630043201 у Київській філії АБ “Кредит-Дніпро”, МФО 320898, ЄДРПОУ 32306978) 49079,42 грн. - суму заборгованості за поставлену продукцію за договором поставки № 293 від 26.03.07 р., 491,00 грн. - суму витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ у встановленому порядку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 30.03.2010 р.
Повний текст рішення підписано 31.03.2010 р.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
1- позивачеві;
1 - відповідачеві;
1 - у справу
Вик.Канаховська В.В.