05.03.2020Справа № 440/3025/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів - Калитки О. М. , Макаренко Я.М. ,
за участю секретаря судового засідання - Клочко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 440/3025/19.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.
Суд апеляційної інстанції викликає учасників справи у судове засідання відповідно до вимог, передбачених главою 7 розділу КАС України.
Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 126 КАС України.
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, нормами КАС України прямо передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Кабінет Міністрів України постановою від 27.12.2019 року № 1149 вніс зміни до Правил надання послуг поштового зв'язку.
Зокрема, Правила доповнено нормами, згідно з якими рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізособам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом 3-х робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
У разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв'язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Означені зміни набули чинності з 10.01.2020 року.
Разом з тим, рекомендований лист з позначкою «Судова повістка», адресований гр-ну ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення - 61064 1278921 50 від 14.02.2020 року) надійшов до суду 24.02.2020 року із довідкою про причини невручення - «за закінченням встановленого строку».
Абзац другий та восьмий частини першої статті 3 Закону України від 04.10.2001 року № 2759-III «Про поштовий зв'язок» унормовує, що основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв'язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв'язку.
Колегія суддів зауважує, що ані Закон № 2759-III, ані Правила надання послуг поштового зв'язку не передбачають повернення рекомендованих відправлень з позначкою «Судова повістка» разом з довідкою із зазначенням причини повернення - «за закінченням встановленого строку», оскільки зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення судової повістки.
Виходячи з наведеного, працівником/працівниками АТ «Укрпошта» - відділення поштового зв'язку № 2 м. Лубни, не було належно виконано покладені на них обов'язки по доставці судової повістки, адресованої позивачу ОСОБА_1 , а саме, - з порушенням п. 99-1, п. 114 Правил надання послуг поштового зв'язку.
Частиною 1 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Оскільки відділенням поштового зв'язку № 2 м. Лубни порушено чинне законодавство України, то суд вбачає за необхідне надіслати окрему ухвалу для усунення вказаних порушень, з'ясування причин невиконання обов'язку щодо вручення судової повістки.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 249, 310, 324 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Про неналежне виконання обов'язків з доставки судової повістки працівниками АТ «Укрпошта» - відділення поштового зв'язку № 2 м. Лубни по справі 440/3025/19 повідомити керівництво Центрального відділення поштового зв'язку м. Лубни, зобов'язавши усунути зазначені в ухвалі недоліки в діяльності співробітників відділення поштового зв'язку № 2 м. Лубни та вжити заходи стосовно запобігання їх повторення у майбутньому.
Встановити строк один місяць для надання Другому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання даної окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Макаренко Я.М.