Ухвала від 05.03.2020 по справі 520/13105/19

УХВАЛА

05 березня 2020 р.Справа № 520/13105/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 520/13105/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітокорм"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітокорм" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом) передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Таким чином, із урахуванням того, що позов містить 4 вимоги немайнового характеру, за подання апеляційної скарги по даній справі апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 11526 гривень.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 11526 гривень на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 520/13105/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітокорм" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк

Попередній документ
88020747
Наступний документ
88020749
Інформація про рішення:
№ рішення: 88020748
№ справи: 520/13105/19
Дата рішення: 05.03.2020
Дата публікації: 06.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.08.2019)
Дата надходження: 07.06.2019
Розклад засідань:
02.05.2026 06:34 Харківський окружний адміністративний суд
26.10.2021 09:45 Другий апеляційний адміністративний суд
16.11.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
17.02.2022 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛІЙ СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В
суддя-доповідач:
ГАЛІЙ СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В
ТІТОВ О М
ТІТОВ О М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітокорм"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТОКОРМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітокорм"
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Смірнова Оксана Вікторівна
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітокорм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТОКОРМ"
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
СПАСКІН О А