05 березня 2020 р.Справа № 480/3752/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бершова Г.Є.,
Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,
розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі № 480/3752/19
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Ладуха В.Б."
до Державної служби України з безпеки на транспорті , Управління Укртрансбезпеки у Сумській області
про визнання протиправними та скасування постанов,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 задоволено позов Селянського (фермерського) господарства "Ладуха В.Б." до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.
На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті 03.01.2020 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті повернуто скаржнику.
12.02.2020 року Державна служба України з безпеки на транспорті повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать, що повний текст оскаржуваного рішення було складено Сумським окружним адміністративним судом 06.12.2019 року.
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 06.01.2020 року.
Апеляційна скарга вдруге подана апелянтом до Сумського окружного адміністративного суду 12.02.2020 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що вперше апеляційна скарга була подана вчасно, проте повернута судом апеляційної інстанції, оскільки на думку суду апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено. Та з метою усунення вказаних судом недоліків апеляційної скарги, до суду надається копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для підтвердження повноважень Єрьоменко В.О. разом з апеляційною скаргою.
З цього приводу колегія суддів зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Повернення заявнику апеляційної скарги, за умови порушення вимог до оформлення апеляційної скарги, не є обставинами, що перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій, а лише свідчить про неналежне користування позивачем наданими процесуальним законодавством правами.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державній службі України з безпеки на транспорті про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.