Ухвала від 05.03.2020 по справі 805/5045/16-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2020 року справа №805/5045/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 805/5045/16-а (головуючий суддя І інстанції Бабаш Г.П.), складене у повному обсязі 24 січня 2020 року у м. Слов'янськ Донецької області, за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року №1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 7 129 348,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (у редакції, діючої з 01 січня 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2016 року становить 1 378,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлено вимога майнового характеру, а саме: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 року №1788 «Про пенсійне забезпечення» (за списком №1) за період з 01 вересня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 7 129 348,42 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 1.1).

Оскільки при поданні адміністративного позову майнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно сплатити - 160 410,34 грн. (7 129 348,42*1,5%*150%) та належним чином це підтвердити.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA578999980313111206081005059, код класифікації бюджету - 22030101.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Враховуючи те, що справа № 805/5045/16-а не знаходиться на зберіганні в суді апеляційної інстанції, а апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребування даної справи у Донецького окружного адміністративного суду для розгляду.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 805/5045/16-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Витребувати справу № 805/5045/16-а у Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Арабей Т. Г.

Попередній документ
88020542
Наступний документ
88020544
Інформація про рішення:
№ рішення: 88020543
№ справи: 805/5045/16-а
Дата рішення: 05.03.2020
Дата публікації: 06.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.03.2020)
Дата надходження: 04.03.2020
Предмет позову: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 7129348,42 грн.
Розклад засідань:
20.05.2020 10:40 Перший апеляційний адміністративний суд
24.06.2020 13:50 Перший апеляційний адміністративний суд
19.08.2020 10:30 Перший апеляційний адміністративний суд
08.09.2020 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
суддя-доповідач:
АРАБЕЙ ТЕТЯНА ГЕОРГІЇВНА
БАБАШ Г П
БАБАШ Г П
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
позивач (заявник):
Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК Т Г
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА Г М