31 березня 2010 р. № 1-25-32/46-09-1584
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г.-головуючого
Катеринчук Л.Й.
Яценко О.В.(доповідач у справі)
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову
у справі
господарського судуОдеського апеляційного господарського суду від 03.11.2009р.
№1-25-32/46-09-1584
Одеської області
за заявою
до
про ОСОБА_5
Кредитної спілки "Морське кредитне товариство"
банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники сторін від Кредитної спілки "Морське кредитне товариство" Клец С.С. дов. б/н від 30.03.2010р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2009р. за заявою громадянки ОСОБА_5 порушено провадження у справі про банкрутство КС “Морське кредитне товариство”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дєчеву Ольгу Миколаївну.
Ухвалою підготовчого засідання суду від 13.05.2009р. визнано грошові вимоги гр. ОСОБА_5 до боржника в сумі 197863, 01 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора здійснити в десятиденний строк публікацію про порушення справи про банкрутство у офіційному друкованому органі (газетах “Голос України” чи “Урядовий кур'єр”).
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство КС “Морське кредитне товариство” було опубліковано у газеті “Голос України” № 93 від 22.05.2009р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.09р. (суддя Найфлейш В.Д.) за заявою громадянки ОСОБА_8 в особі її представника ОСОБА_9 усунено арбітражного керуючого Дєчеву О.М. від виконання обов'язків розпорядника майна КС „Морське кредитне товариство”, розпорядником майна боржника призначено Ільєнок Людмилу Сергіївну.
Ухвала суду мотивована неналежним виконанням Дєчевою О.М. повноважень, визначених ст. 13 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном боржника.
Не погоджуючись з даною ухвалою арбітражний керуючий Дєчева О.М. подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати, та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_9 про заміну розпорядника майна КС “Морське кредитне товариство” -відмовити.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 у справі №1-25-32/46-09-1584 (судді Єрмілова Г.А.; Воронюк О.Л.; Лашина В.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дєчевої Ольги Миколаївни задоволено частково. Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2009р. по справі № 1-25-32/46-09-1584 -скасовано В задоволенні заяви ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_9 про заміну розпорядника майна Кредитної спілки “Морське кредитне товариство” -відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 у справі №1-25-32/46-09-1584, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 у справі №1-25-32/46-09-1584, а ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2009р. залишити в силі,аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закону).
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний здійснити заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову та господарську діяльність боржника та виконувати інші повноваження, передбачені цим законом.
Згідно п. 9 ст. 13 цього Закону розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.
У відповідності до ч.10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлені обставини щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Дєчевою О.М. повноважень як розпорядника майна КС "Морське кредитне товариство".
Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.09р. розпорядника майна КС „Морське кредитне товариство” Дєчеву О.М. в строк до 19.08.2009р. зобов'язано надати господарському суду звіт про проведену діяльність у процедурі розпорядження майном боржника, до якого додати: відомості щодо наявного майна боржника, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ, відомості щодо вжиття заходів для захисту майна боржника, аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, а також становища боржника на фінансовому ринку, відомості щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, відомості щодо наданих Кредитною спілкою „Морське кредитне товариство” кредитів з вказівкою підстав, строків та умов їх надання, відомостей щодо їх забезпечення, стану погашення та перспектив повного погашення у майбутньому.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог цієї ухвали арбітражним керуючим направлено до суду звіт про хід процедури розпорядження майном, довідку Одеського обласного відділу з питань банкрутства про результати аналізу показників фінансово-господарської діяльності КС “Морське кредитне товариство” з якої вбачається, що кредитна спілка фактично є установою, що перебуває у стані неплатоспроможності через поточне фінансово-економічне становище, ознаки доведення до банкрутства, приховування банкрутства, фіктивного банкрутства - відсутні.
Решту витребуваних матеріалів розпорядник майна не надав.
Ухвалою суду від 19.08.09р. арбітражного керуючого Дєчеву О.М. зобов'язано надати господарському суду звіт про проведену діяльність у процедурі розпорядження майном боржника, до якого додати: відомості щодо наявного майна боржника, відомості щодо вжиття заходів для захисту майна боржника, аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, а також становища боржника на фінансовому ринку, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, відомості щодо наданих КС „Морське кредитне товариство” кредитів з вказівкою підстав, строків та умов їх надання, відомостей щодо їх забезпечення, стану погашення та перспектив повного погашення у майбутньому; реєстр вимог кредиторів, докази направлення кредиторам рішення про результати розгляду разом з боржником заяв кредиторів.
Зазначених документів також до суду надано не було.
Апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що в процесі розгляду справи в апеляційній інстанції з'ясовано, що арбітражний керуючий Дєчева О.М. достатньою мірою не володіє інформацією щодо господарської діяльності та фінансового стану боржника, зокрема, щодо розмірів найбільших виданих кредитною спілкою кредитів та стану їх погашення на теперішній час. Крім того, арбітражний керуючий не змогла забезпечити надання повної та достовірної інформації вкладникам КС "Морське кредитне товариство" щодо здійснення провадження у справі про банкрутство.
Твердження арбітражного керуючого щодо перебування на лікарняному та неможливість з'явитися в судове засідання, судовою колегією апеляційного господарського суду обґрунтовано відхилено, оскільки розпорядник майна мала скористатися наданими їй Господарським процесуальним кодексом правами, а саме повідомити суд про неможливість прийняти участь в судовому засіданні та заявити відповідне клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для підготовки витребуваних судом документів.
Отже, ставлення ж розпорядника майна Дєчевої О.М. до здійснення своїх повноважень може призвести про зриву строків судових процедур у справі про банкрутство КС "Морське кредитне товариство".
Таким чином, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено не належне виконання обов'язків покладених на арбітражного керуючого Дєчєвої О.М.
Разом з тим, апеляційним господарським судом було скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2009р. в задоволені заяви ОСОБА_8 в особі представника ОСОБА_9 про заміну розпорядника майна Кредитної спілки “Морське кредитне товариство”. відмовлено., оскільки ОСОБА_8 не набула прав учасника провадження у справі про банкрутство, у тому числі і на подання скарг стосовно діяльності арбітражного керуючого та клопотань про усунення розпорядника майна від здійснення покладених на нього законом обов'язків.
Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно із ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності, боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
Отже, положення частини 8 статті 3-1 Закону дозволяють суду використати механізм "відсторонення" арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків у випадку встановлення невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов'язків незалежно від прийняття рішення з цього приводу комітетом кредиторів боржника або окремих кредиторів.
Таким чином, суд апеляційної інстанції при встановленні зазначеного факту не позбавлений самостійно прийняти рішення по даному питанню.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2009 р. по справі про банкрутство Кредитної спілки "Морське кредитне товариство" постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.
Під час нового апеляційного розгляду суду належить врахувати вище викладене та в залежності від встановленого і вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2009р. у справі №1-25-32/46-09-1584 задовольнити частково.
2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2009р. у справі №1-25-32/46-09-1584 скасувати. Справу передати до Одеського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.
Головуючий Н.Г. Ткаченко
Судді Л.Й. Катеринчук
О.В. Яценко