Дело № 3-7/10
24 февраля 2010 года город Донецк
Судья Пролетарского районного суда города Донецка Агеев А.В., рассмотрев административный материал, поступивший из АП ГАИ г. Донецка УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, работающего в ЧП «Абрис-1» в должности геодезиста, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
06.11.2009 года старшим лейтенантом отделения милиции ДТП и дознания ОГАИ с ОАТ г. Донецка и АТИ при УГАИ ГУМВД в Донецкой области Довбыш А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, согласно которого, ОСОБА_1 5.11.2009 года двигаясь в 23 час. 30 мин. на автомобиле марки «Заз 110307» гос. номер НОМЕР_3 по пр. Киевскому, 36 в сторону а/в «Путиловский» в Киевском районе г. Донецка, в нарушение требований п. п. 10.1, 10.4 ПДД Украины, перед выполнением поворота налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, не убедился в безопасности своих действий, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Деу Ланос» гос. номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2, который двигался в попутном направлении, в результате указанные транспортные средства получили механические повреждения.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 05 ноября 2009 г. примерно в 23.45 час. он управлял принадлежащим ему автомобилем ЗАЗ-110307 "Славута" гос. номер НОМЕР_3 и двигался в г. Донецке по пр. Киевскому в направлении автовокзала "Путиловский". В районе Киевского исполкома, заняв правый левый ряд, он снизил скорость до 10 км/ч, чтобы осуществить поворот и в момент поворота произошел удар в центре разворота сзади в левую заднюю часть бампера его автомобиля, в результате чего его автомобиль завернуло в поворот. Удар произошел по вине водителя автомобиля «Деу Ланос» гос. номер НОМЕР_2, который двигался с превышенной скоростью. В последствии в судебном заседании согласился с заключением судебной автотехнической экспертизы.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 05.11.2009 г. примерно в 23.45 ч. он на автомобиле "ДЭУ Ланос" черного цвета гос. номер НОМЕР_2 двигался по пр. Киевскому в г. Донецке со скоростью 50-60 км/ч. В попутном направлении впереди него в крайнем левом ряду двигался автомобиль "Таврия Славута". Примерно на расстоянии 10 метров он заметил, что автомобиль "Таврия" включил поворот и со средней полосы резко стал поворачивать влево, уходя в разворот. Он стал тормозить, но произошло столкновение в начале разворота с автомобилем "Таврия Славута". Считал, что в ДТП виновен водитель автомобиля ЗАЗ-110307 "Славута" гос. номер НОМЕР_3 ОСОБА_1
Выслушав пояснения правонарушителя, потерпевшего, изучив материалы, прихожу к выводу, что нет оснований сомневаться в обстоятельствах ДТП, изложенных в протоколе, а также в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схеме к протоколу, а потому, ОСОБА_1 не соблюдая правила начала движения и изменения его направления, нарушил требования п. 10.1, 10.4 ПДД Украины, и при этом причинив механические повреждения транспортному средству, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП Украины.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном правонарушении, также подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы № 139/18, согласно выводов которой в действиях водителя ОСОБА_1 усматривается несоответствие требований п.п. 10.1,10.4 ПДД Украины, которые сформировали необходимые условия для наступления происшествия, что свидетельствует о наличии причинной связи между фактическими действиями водителя ОСОБА_1 и наступившим происшествием.
Вместе с тем, в силу ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено в течение трёх месяцев с момента совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, правонарушения было совершено 05.11.2009 года, то есть срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 истек 05.02.2010 года, что исключает возможность привлечь последнего к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 268, 247 п.7 КУоАП ,-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
Производство по административному материалу в отношении гр. ОСОБА_1 по ст.124 КУоАП прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течении десяти дней с дня его вынесения или может быть опротестовано прокурором в тот же срок.
Судья: А.В. Агеев