31 березня 2010 р. № П-20/50
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Остапенка М.І. (головуючого),
Гончарука П.А.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу підприємства споживчої кооперації "Сота" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 8 вересня 2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2009 року у справі № П-20/50 за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до підприємства споживчої кооперації "Сота" про стягнення суми, -
Встановив:
У квітні 2009 року прокурор Богородчанського району в інтересах держави в особі Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до підприємства споживчої кооперації "Сота" про стягнення 15629 грн., посилаючись на самовільне підключення відповідача до водопровідної та каналізаційної мережі та безоблікове користування водою.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 8 вересня 2009 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2009 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 15629 грн. та судові витрати.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права, просить судове рішення у справі скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог, місцевий господарський суд встановив, що, оскільки відповідачем не дотримано встановленого порядку проведення робіт по приєднанню будинку, споруди, промислового об'єкту до комунального водопроводу, передбаченого положеннями Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, самовільно приєднано свій об'єкт до комунальної мережі водопостачання та водовідведення, без наявності узгодженого проекту, що підтверджується матеріалами справи, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
З таким рішенням місцевого господарського суду погодився й суд апеляційної інстанції, залишивши оскаржуване судове рішення у справі без змін.
Висновок попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову є законним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
Обґрунтовуючи факт самовільного приєднання об'єкту відповідача до комунальної мережі водопостачання та водовідведення, крім інших доказів, попередні судові інстанції послалися також і на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2009 року у справі № 3/41.
Оскільки на час вирішення даного спору вказане судове рішення не набрало законної сили, то посилання на встановлені ним факти є безпідставними, в зв'язку з чим вони підлягають виключенню з мотивувальної частини оскаржуваних судових рішень.
Виключення посилань на встановлені рішенням суду у справі № 3/41 обставини не впливають на правильність судових висновків.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу підприємства споживчої кооперації "Сота" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 8 вересня 2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 жовтня 2009 року у справі № П-20/50 змінити, виключивши з їх мотивувальних частин посилання на те, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2009 року у справі № 3/41 встановлено, що роботи по приєднанню об'єкта підприємства споживчої кооперації "Сота" до комунального водопостачання та водовідведення проводились самовільно, з порушенням п. 2.7 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.
В решті постановлені у справі судові рішення залишити без змін.
Головуючий Остапенко М.І.
Судді Гончарук П.А.
Стратієнко Л.В.