Справа № 22ц-1293 2008 р. Головуючий Черкова Н.Т.
Категорія 24 Доповідач Лисична Н.М.
26 червня 2008 p. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого Рудь В.В.
Суддів Повєткіна В.В., Лисичної Н.М.
при секретарі Лещінській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду від 20 вересня 2007 року по справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної порушенням правил користування електричною енергією для населення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, скасування штрафної санкції та поновлення електропостачання, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення Синельниківського міськрайонного суду від 20 вересня 2007 р., яким задоволені позовні вимоги ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» і відмовлено в задоволені її зустрічного позову, на тій підставі, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по справі 26.04.2005 р. було укладено договір про користування електроенергією.
13.10.2006 р. представниками позивача було складено акт-протокол № 00023412 «Про порушення правил користування електроенергією», а саме було виявлено безоблікове користування електричною енергією. Акт був підписаний позивачкою і ніким не оскаржувався .
Виходячи з наведеного суд дійшов до правильного висновку про стягнення з позивачки 1362 грн. і відмову в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2
Приведені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не мають правового значення для вирішення спору, а зводяться лише до незгоди з висновками суду.
Керуючись ст..ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2007 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржено до
Верховного суду України протягом двох місяців .