30 березня 2010 р. № 42/157б
ий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого
суддівУдовиченка О.С.
Міщенка П.К. (доповідач), Заріцької А.О.
розглянувши касаційну
скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на постанову
та на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 08.12.2009 року
господарського суду Донецької області
від 07.10.2009 року
у справі
господарського суду
за заявою
до№ 42/157б
Донецької області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд"
Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління "Курахівенергобуд"
ТОВ "Донбасенергобуд"
про визнання банкрутом
В судовому засіданні взяли участь представники:
- заявника: не з'явився;
- боржника: ліквідатор Жмайло О.І.
- кредиторів: не з'явилися;
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2009р. за справою про банкрутство № 42/157б
- припинено провадження за заявами ліквідатора від 03.02.2009р., 31.03.2009р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2006р. за нововиявленими обставинами.
- відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про припинення провадження по справі №42/157Б.
- відмовлено у задоволені скарги Державної податкової інспекції в Мар'їнському р-ні від 13.11.08 №9168/10/24-013-9 на протиправні дії ліквідатора ДП "Будівельно-монтажне управління "Кураховенергобуд" ТОВ "Донбасенергобуд".
- відмовлено у задоволені клопотання голови комітету кредиторів -ТОВ "Променергобуд" про усунення ліквідатора від виконання своїх обов'язків та призначення нового ліквідатора.
- продовжено ліквідаційну процедуру ДП "Будівельно-монтажне управління "Кураховенергобуд” ТОВ "Донбасенергобуд" м.Курахове строком на 6 місяців до 10.12.09.
- скасовано заходи щодо забезпечення вимог кредиторів боржника - ДП "Будівельно-монтажне управління "Кураховенергобуд" ТОВ "Донбасенергобуд" у вигляді заборони ліквідатору здійснювати будь - які дії щодо підготовки до продажу та продажу нерухомого майна боржника що знаходиться за адресою Донецька область, Першотравневий район, с. Юр'ївка, вул. Набережна 4е.
Зобов'язано ліквідатора здійснювати реалізацію майна боржника на відкритих торгах у порядку передбаченому ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", по закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2009 року (колегія суддів у складі: Волков Р.В.- головуючий, суддів Гези Т.Д., Запорощенка М.Д.) ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2009р. залишено без змін.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2009, ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2009р. в частині відмови суду у задоволенні вимоги про припинення провадження у справі, відмови суду у задоволенні клопотання комітету кредиторів про усунення ліквідатора, рішення суду щодо продовження ліквідаційної процедури строком на 6 міс до 10.12.2009р., скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів боржника, зобов'язання ліквідатора здійснювати реалізацію майна боржника на відкритих торгах для погашення вимог ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з капіталізованих платежів у сумі 248122,61 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги заявника про усунення ліквідатора та призначення нового ліквідатора.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.08.2006р. за заявою ТОВ “Променергобуд” порушено справу про банкрутство ДП “Будівельно-монтажного управління “Кураховенергобуд” ТОВ “Донбасенергобуд” внаслідок його фінансової неспроможності.
14.08.2006р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном та призначення розпорядника майна -арбітражний керуючий Патерилов В.В., про що винесено відповідну ухвалу.
31.10.2006р. за результатами попереднього засідання ухвалою господарського затверджений реєстр вимог кредиторів.
Постановою господарського суду від 05.12.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 8 місяців до 05.08.2007р. та призначений ліквідатор боржника -арбітражний керуючий Патерилов В.В.
Ухвалами суду від 03.08.2007р., 14.02.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено відповідно до 05.02.2008р., 05.06.2008р.
Ухвалою суду від 10.06.2008р. призначено нового ліквідатора -арбітражного керуючого Жмайло О.І. та встановлено строк ліквідаційної процедури до 10.12.2008р..
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. апеляційна скарга ТОВ “Променергобуд” на ухвалу господарського суду від 10.06.2008р. залишено без задоволення; а ухвалу господарського суду від 10.06.2008р. у справі №42/157Б - без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 11.11.2008р. касаційна скарга кредиторів ОСОБА_1 та ТОВ “Променергобуд” залишена без задоволення; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. у справі №42/157Б - без змін.
18.06.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів, розглянуте на засіданні комітету (протокол №14 12.06.2008р.) про припинення провадження по справі №42/157Б у зв'язку з погашенням всіх кредиторських вимог.
Ухвалою суду від 11.12.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців до 10.06.2009р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. апеляційна скарга ОСОБА_1 та ТОВ “Променергобуд” на ухвалу господарського суду від 11.12.2008р. залишена без задоволення; ухвала господарського суду від 11.12.2008р. у справі №42/157Б - без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2009р. касаційна скарга ТОВ “Променергобуд” та фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 залишена без задоволення; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. та ухвалу господарського суду від 11.12.2008р. у справі №42/157Б залишено без змін.
До господарського суду Донецької області надійшли заяви ліквідатора від 03.02.2009р., 31.03.2009р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 31.10.06 за нововиявленими обставинами та клопотання від 09.06.2009р. про продовження строку ліквідаційної процедури ДП "Будівельно-монтажне управління "Кураховенергобуд" ТОВ "Донбасенергобуд" строком на 6 місяців до 10.12.2009р., а також клопотання голови комітету кредиторів -ТОВ "Променергобуд” про усунення ліквідатора від виконання своїх обов'язків та призначення нового ліквідатора.
Ухвалою суду від 23.09.2009р. провадження по справі № 42/157Б про банкрутство ДП "Будівельно-монтажне управління "Кураховенергобуд" ТОВ "Донбасенергобуд" поновлено; розгляд заяв ліквідатора від 03.02.2009р., 31.03.2009р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 31.10.06 за нововиявленими обставинами, клопотання ліквідатора від 09.06.2009р. про продовження строку ліквідаційної процедури ДП "Будівельно-монтажне управління "Кураховенергобуд" ТОВ "Донбасенергобуд" строком на 6 місяців до 10.12.2009р., клопотання голови комітету кредиторів -ТОВ "Променергобуд" про усунення ліквідатора від виконання своїх обов'язків та призначення нового ліквідатора призначений на 30.09.2009р.
Відповідно до ч.2 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з п.п.7 п.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.
При цьому, за вимогами п. 2 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справі про банкрутство з вказаної підстави може бути припинено лише до визнання боржника банкрутом.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що постановою суду від 05.12.2006р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Зазначене перешкоджає припиненню провадження по справі з вказаних підстав.
Із доданої до матеріалів справи заяви ліквідатора від 05.10.2009р. вбачається наявність непогашених вимог другої черги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з капіталізованих платежів в розмірі 248 122,61 грн.
В надісланих на адресу суду заявах ліквідатора від 03.02.2009р., 31.03.2009р. про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 31.10.2006р. за нововиявленими обставинами, останній просить переглянути ухвалу господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.2006р. в частині розміру вимог кредитора - ТОВ "Променергобуд" та зменшити її на суму, що заявлена на підставі договору уступки права вимог №2507 від 25.07.2006р. в розмірі 484 913,64 грн. та простого векселя №30027224699 на суму 265 200,00 грн. В якості нововивявленої обставини посилається на рішення господарського суду Донецької області від 20.11.08 по справі №20/244пд, яким визнано недійсним з моменту вчинення договір уступки права вимоги №2507 від 25.07.06, а також рішення господарського суду Донецької області від 05.03.09 по справі №14/218пн в мотивувальній частині якого встановлено, що вимоги, які випливають з простого векселя №30027224699, є погашеними.
Підставою для перегляду в заявах є розмір заборгованості боржника перед кредитором - ТОВ "Променергобуд".
Як вірно зазначено судом першої інстанції вимоги зазначеного кредитора погашені у повному обсязі, що тягне за собою відсутність предмету спору на час розгляду заяв ліквідатора. А тому, провадження за заявами ліквідатора від 03.02.09, 31.03.09 про перегляд ухвали господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 31.10.06 за нововиявленими обставинами припинено на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 1, 6, 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої статті, тобто пропорційно сумі вимог, кратній тисячі гривень.
За змістом ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор -юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до абз. 25 ст. 1 того ж Закону погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.
Тож, що у разі погашення своїх вимог юридична або фізична особа втрачає статус кредитора та не може у подальшому приймати участь у справі про банкрутство.
Рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого Жмайла О.І. у якості ліквідатора боржника у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнято на засіданні комітету кредиторів від 09.06.09 (протокол №1).
Разом з тим, судами з'ясовано, що вимоги кредиторів, що увійшли до складу комітету та приймали вказане рішення погашені у повному обсязі.
Правомірними є висновки судів попередніх інстанцій, що зважаючи на викладене, клопотання голови комітету кредиторів -ТОВ "Променергобуд" про усунення ліквідатора від виконання своїх обов'язків та призначення нового ліквідатора є таким, що задоволенню не підлягає.
Крім того, у зв'язку з необхідністю завершення ліквідаційної процедури, враховуючи тривалий час зупинення провадження по справі у зв'язку з оскарженням ухвал суду у апеляційному і касаційному порядку та наявність кредиторської заборгованості перед Відділенням виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мар'їнському р-ні у сумі 248 122,61 грн. місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження ліквідаційної процедуру ДП "Будівельно-монтажне управління "Кураховенергобуд" ТОВ "Донбасенергобуд" строком на 6 місяців, а саме: до 10.12.09.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначені в скарзі дії ліквідатора щодо підготовки до продажу майнових активів боржника не можна вважати неналежним виконанням покладених на нього обов'язків.
З врахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, з яким правильно погодився суд апеляційної інстанції, оскільки рішення комітету кредиторів від 20.10.08. щодо прямого (позаконкурсного) продажу майна боржника прийнято невповноваженим складом комітету, і на час розгляду справи відсутнім є повноважний склад комітету кредиторів, якому вимогами п.1 ст. 30 Закону надана можливість встановлювати інший, ніж відкриті торги, порядок продажу майна боржника, а також враховуючи пріоритетність застосування саме конкурсних способів реалізації майнових активів, місцевий господарський суд обґрунтовано зобов'язав ліквідатора здійснювати продаж наявного майна боржника на відкритих торгах відповідно до вимог ст. 30 Закону .
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду Донецької області за справою про банкрутство від 07.10.2009р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2009 року постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2009 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2009 року залишити без змін.
Головуючий Удовиченко О.С.
С у д д я Міщенко П.К.
С у д д я Заріцька А.О.