29 березня 2010 р. № 7/275-09(22/314)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді
суддівКота О.В.,
Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит"
на ухвалу господарського суду м. Києва від 21 вересня 2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2009 року
у справі № 22/314
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит"
простягнення заборгованості та штрафних санкцій
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання угоди недійсною
за участю представників:
позивача: не з'явилися
відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6
встановив:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21 вересня 2009 року у справі № 22/314 (суддя Самсін Р.І.) надіслано справу № 22/314 за підсудністю до господарського суду Київської області.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2009 року (Сотніков С.В., Дзюбко П.О., Пантелієнко В.О.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими судовими актами Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарського суду, передати справу № 22/314 на розгляд до господарського суду м. Києва, оскільки судом порушено норми процесуального права, зокрема ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України.
Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представників відповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.
Згідно ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Судами вірно встановлено, що позивач звернувся з позовом про стягнення винагороди за надані послуги в розмірі 157800 грн., пені за прострочення грошової винагороди в розмірі 88 999,20 грн. на підставі договору б/н від 21 травня 2008 року.
Згідно довідки АБ № 247172 від 28 липня 2009 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходження відповідача: Київська обл., м. Фастів, пл. Перемоги, 1. У Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 099880 зазначено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит" -Київська обл., м. Фастів, пл. Перемоги, 1.
Частиною 1 статті 17 ГПК України встановлено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про судоустрій України" місцевими господарськими судами є господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Указом Президента України від 11 липня 2001 року № 511/2001 "Про утворення апеляційних господарських судів та затвердження мережі господарських судів України" мережа господарських судів включає, зокрема, такі місцеві господарські суди: Господарський суд міста Києва та Господарський суд Київської області.
Так, територією, на яку поширюються повноваження Господарського суду міста Києва є місто Київ, разом з тим територією, на яку поширюються повноваження Господарського суду Київської області є Київська область.
Господарські суди прийшли до обґрунтованого висновку, що справа була прийнята до провадження з порушенням правил підсудності та, відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, підлягає направленню для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.
Матеріали справи свідчать про те, що господарським судом в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.
Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Ухвалу господарського суду м. Києва від 21 вересня 2009 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2009 року у справі № 22/314 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит" -без задоволення.
Головуючий суддя О. Кот
судді: А. Демидова
С. Шевчук