30 березня 2010 р. № 32/294
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
Комунального підприємства "Київський метрополітен"
на постанову від 15.12.09 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 32/294 господарського суду м. Києва
за позовомТзОВ "МАМ"
доКомунального підприємства "Київський метрополітен"
Київської міської державної адміністрації
3-тя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві
простягнення боргу в сумі 961 492,56 грн.
за участю представників сторін:
позивача: Гузовська В.М., довір. від 15.06.09р.
відповідача: Василенко Т.О., довір. №1591-н від 31.12.09р.
Рішенням господарського суду м. Києва від 23.09.2009 (суддя О. Хрипун), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 (судді: Б. Отрюх, Ю. Михальська, А. Тищенко) позовні вимоги про стягнення 517800 грн. основного боргу, 184588 грн. 50 коп. пені, 32744 грн. 18 коп. -3% річних від простроченої суми та 226359 грн. 89 коп. -інфляційних збитків -задоволені частково. На користь позивача стягнуто: 517800 грн. заборгованості, 7249 грн. 20 коп. інфляційних нарахувань, 2085 грн. 39 коп. -3% річних, 527 грн. 34 коп. держмита, 171 грн. 39 коп. витрат по забезпеченню судового процесу. В іншій частині відмовлено.
КП "Київський метрополітен" в касаційній скарзі просить скасувати прийняті у справі судові акти, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити за рахунок Київської міської державної адміністрації. При розгляді справи суди попередніх інстанцій залишити поза увагою рішення Київської міської ради від 7.02.2002 № 264/1698, яким КМДА доручено проводити фінансування програми відновлення ескалаторів та силових кабелів метрополітену в межах асигнувань, передбачених в бюджеті м. Києва. На виконання цього рішення було укладено договір між ТОВ "МАМ" та КП "Київський метрополітен", де в пункті 1.4 передбачалося, що фінансування по даному договору здійснюється за рахунок коштів міського бюджету. Тобто, відповідальними за оплату поставлених східців ескалаторів є розпорядник бюджетних коштів та замовник, як особа, яка несе субсидіарну відповідальність, які є відповідачами перед кредиторами. Скаржник вважає, що оплату за поставлені східці ескалаторів повинна здійснювати КМДА, яка є розпорядником бюджетних коштів та, відповідно, основним боржником за договором.
Судові рішення прийняті з неправильним застосуванням ч.2 ст. 619 ЦК України. Кредитор не звертався з вимогою розрахуватися до основного боржника - КМДА. Скаржник не згодний з оцінкою судами Лімітної довідки про бюджетні асигнування на 2009 рік. Вказані в ній кошти лише було заплановано виділити міською держадміністрацією, але фактичного їх виділення не відбулося. Документи, надані скаржником на підтвердження цього факту, суди залишили поза увагою.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
27.06.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАМ" (Постачальник за умовами договору) та Комунальним підприємством "Київський метрополітен" (Покупець за умовами договору) укладено Договір поставки № 10, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити східці ескалаторів (далі - Товар) в асортименті, по ціні та кількості, які зазначені в специфікації, що є невід'ємною частиною Договору.
Пунктом 2.2 Договору сторони обумовили, що сума цього Договору становить 5 188 800,00 грн.
Відповідно до умов Додаткової угоди № 3 до Договору поставки № 10 від 27.06.2007, укладеної між сторонами 29.12.2008, сторони дійшли згоди, що за товар, поставлений у 2008 році у сумі 517 800 грн., розрахунки будуть проводитись у 2009 році після затвердження річних кошторисних призначень.
Пунктом 1.4 Договору передбачено, що фінансування по даному Договору здійснюється за рахунок коштів міського бюджету.
Розпорядником бюджетних коштів є Київська міська державна адміністрація.
За своєю правовою природою укладений між Позивачем та Відповідачем-1 договір № 10 від 27.06.2007 є договором поставки.
Придбання по Договору поставки № 10 від 27.06.2007 східців ескалаторів здійснювалось за рішенням Київської міської ради від 07.02.2002 № 264/1698 "Про затвердження Програми відновлення ескалаторів та силових кабелів метрополітену на період 2002-2010 роки". Вказана програма була схвалена розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.12.2001 № 2846 "Про затвердження Програми відновлення ескалаторів та силових кабелів метрополітену".
Пунктом 2 рішення Київської міської ради від 07.02.2002 № 264/1698 "Про затвердження Програми відновлення ескалаторів та силових кабелів метрополітену на період 2002-2010 роки"було вирішено проводити Відповідачем-2 фінансування Програми в межах асигнувань, передбачених в бюджеті м. Києва по галузі "Транспорт".
До матеріалів справи долучено Лімітну довідку про бюджетні асигнування на 2009 рік, видану 10.03.2009 Головним управлінням транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі рішення Київської міської ради від 06.03.2009 № 124/1179 "Про бюджет міста Києва на 2009 рік", відповідно до якої з міського бюджету Відповідачу-1 виділено 4 000 000,00 грн. При цьому, п. З вказаної довідки встановлено помісячні обсяги асигнувань із спеціального фонду бюджету, а саме: з січня до листопаду включно по 330 000,00 грн., в грудні - 370 000,00 грн.
Відповідно до Плану використання коштів із спеціального фонду бюджету м. Києва на 2009 рік КП "Київський метрополітен", затвердженого Головним управління транспорту Київської міської державної адміністрації, із передбачених видатків місцевого бюджету по метрополітену в розмірі 4 000 000,00 грн. виділено кошти на оплату заборгованості за 2008 рік за східці ескалаторів в розмірі 517 800,00 грн.
Згідно з п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України після отримання товарів, робіт та послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання розпорядник бюджетних коштів приймає рішення про їх оплату та подає доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами.
Згідно з написом на реєстрі зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 06.04.2009 № 2 (одержувач бюджетних коштів - КП "Київський метрополітен"; сума зобов'язання - 517 800 грн.) зазначений документ зареєстровано ГУ ДКУ у м. Києві 06.04.2009.
Заборгованість Відповідача-1 по Договору складає 517 800 грн. та ним не заперечується, акт звіряння розрахунків, складений станом на 31.11.2008 та підписаний сторонами, з урахуванням оплати проведеної платіжним дорученням № U1 6743 03 від 17.12.2008 на суму 383 069,20 грн., підтверджує несплату вказаної суми боргу.
Пунктом 5.2 Статуту КП "Київський метрополітен" визначено, що майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Києва і закріплено за ним власником або уповноваженим ним органом на праві господарського відання, тому особливості його господарської діяльності регулюються положеннями ст. 75 ГК України.
Субсидіарна відповідальність органу, до сфери управління якого входить таке підприємство, чинним законодавством не передбачена. Однак, будівництво метрополітену як об'єкту права власності територіальної громади (комунальна власність) є замовленням територіальної громади. Функції замовника виконує Відповідач-1 за дорученням органу, який діє від імені територіальної громади. Метрополітен як створена річ може бути переданим Відповідачу-1 у господарське відання для здійснення своєї господарської діяльності. Визначена п. 1.4 Договору умова про те, що фінансування здійснюється за рахунок коштів міського бюджету є визначальною ознакою субсидіарної відповідальності за Договором замовника та розпорядника бюджетних коштів - Київської міської державної адміністрації.
Позов пред'явлено до сторони по договору поставки №10 від 27.06.07р.
З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.
Судами встановлено, що по договору поставки № 10 від 27.06.2007 покупцем товару є КП "Київський метрополітен", який повинен своєчасно розраховуватися і нести за це відповідальність. Зважаючи на зміст пункту 1.4 договору, суди дійшли висновку, що оскільки будівництво здійснюється за рахунок міського бюджету, то це є визначальною ознакою субсидіарної відповідальності покупця за договором та розпорядника бюджетних коштів.
Відповідно вимогам ч.2 ст. 619 ЦК України даний позов пред'явлений до основного боржника за договором -КП "Київський метрополітен".
Доводи скаржника про те, що основним боржником у справі є КМДА не відповідають встановленим у справі обставинам, які касаційна інстанція не має права переоцінювати (ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України).
Судами правильно застосована ч.2 ст. 619 ЦК України. Вона дає право кредитору звернутися не тільки до сторони по договору, а і до іншої особи, що несе субсидіарну відповідальність (КМДА).
Стороною по договору поставки є КП "Київський метрополітен". В розділі 7 договору саме його відповідальність передбачена за несвоєчасну оплату товару. В цьому договорі суди попередніх інстанцій не встановили умови додаткової відповідальності іншої особи, в даному випадку КМДА (ч.1 ст. 619 ЦК України).
Колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута відповідно встановленим обставинам з правильним застосуванням норм матеріального права. Підстави для скасування прийнятих у справі судових рішень відсутні.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу КП "Київський метрополітен" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 у справі № 32/294- без змін.
Головуючий В. Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун