Справа №303/4537/16-ц
6/303/67/20
03 березня 2020 року м.Мукачево
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Варга Н.В.
Справа №303/4537/16-ц розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заяву мотивує тим, що 06 березня 2017 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду по справі №303/4537/16-ц позовні вимоги ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі.
28 листопада 2019 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №140/3/07/М/38.
Заявник в поданій заяві просить розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з”явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи.
Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Статтею 15 ч.5 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Як вбачається із матеріалів справи цивільна справа за позовом ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки розглянута. Копія рішення суду та виконавчий лист було направлено представнику ПАТ “ВіЕй Банк” 30 серпня 2017 року, дане рішення набуло законної сили 17 березня 2017 року та перебуває в стадіїї виконання. Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. З поданої заяви вбачається, що заявник просить замінити сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, однак, заявником не зазначено в якому саме провадженні слід замінити стягувача. Отже, враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог. Керуючись ст.15 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.512 ЦК України, ст.ст.18, 55, 442 ЦПК України суд,-
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В.О.Монич