Справа № 301/1989/19
про задоволення заяви про самовідвід
"04" березня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршаву питання про самовідвід судді Пітерських М.О. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними і скасування постанов,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними і скасування постанов.
03.03.2020 року вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_2 М ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали даної адміністративної справи №301/1989/19, суддею Пітерських М.О. заявлено самовідвід по даній справі, виходячи з наступного.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року скасовано ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.12.2019 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.157-162).
У вказаній постанові від 10.02.2020 року суд апеляційної інстанції також зазначив, що суддями першої інстанції Золотар М.М. та ОСОБА_4 безпідставно, з порушенням вимог ст. ст. 18, 36, 39 КАС України, задоволено собі самовідвід по даній справі.
Однак, 03 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано для розгляду судді Пітерських М.О.
Згідно ст.36 ч.1 п.5 та ст. 39 ч.1 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу; з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст.40 ч.1 та ч.2 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи, що в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду справи, вважаю, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України,
Заявлений по справі суддею ОСОБА_5 самовідвід задовольнити.
Адміністративну справу передати до канцелярії суду для проведення розподілу відповідно до вимог статті 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча : М. О. Пітерських