Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/225/20
04.03.2020 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель в Закарпатській області Мельника Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
29.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом.
25.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника Головного управлівння Держгеокадастру у Закарпатській області про продовження процесуального строку та поновлення строку на подання відзиву, мотивоване тим, що ухвалу суду про відкриття провадження разом із додатками отримано 05.02.2020 року. У визначений в ухвалі строк відповідач не мав змоги вчасно підготувати відзив на дану позовну заяву та надіслати до суду та позивачу.
озглянувши подану заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву, дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою суду від 30.01.2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі було встановлено відповідачеві 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що слід визнати поважним пропуск строку на подання відзиву відповідачем та прийняти поданий відзив на позовну заяву.
Керуючись ст. 123, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про продовження процесуальних строків - задовольнити.
Визнати поважним пропуск строку на подання відзиву Головним управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області у адміністративній справі №299/225/20.
Прийняти поданий відзив на позовну заяву у адміністративній справі №299/225/20.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України
Головуючий: Г. І. Рішко