Справа № 404/3272/15-ц
Номер провадження 2-зз/404/22/19
03 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Пилипенко Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення , -
Представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2015 року, у вигляді заборони відповідачеві, ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:06:047:0155, що розташована по АДРЕСА_1 ; заборони Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:06:047:0155, що розташована по АДРЕСА_1 .
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2016 року в задоволенні позову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійним рішення та державного акта, зобов'язання повернути земельну ділянку відмовлено в повному обсязі та яке набрало законної сили. Проте питання про зняття заходів забезпечення не вирішувалось.
Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав.
Інші учасники процесу до суду не з'явились, повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не подали.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2015 року, з метою забезпечення позову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійним рішення та державного акта, зобов'язання повернути земельну ділянку, було заборонено відповідачеві, ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:06:047:0155, що розташована по АДРЕСА_1 ; заборони Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:06:047:0155, що розташована по АДРЕСА_1 .
Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2016 року в задоволенні позову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійним рішення та державного акта, зобов'язання повернути земельну ділянку відмовлено в повному обсязі. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право кожного володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своим майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Частинами 9,10 статті 158 ЦПУ України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи те, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено та яке набрало законної сили, що свідчить про відсутність необхідності у забезпеченні позову по вказаній справі, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 травня 2015 року, у вигляді заборони відповідачеві, ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:06:047:0155, що розташована по АДРЕСА_1 ; заборони Реєстраційній службі Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:06:047:0155, що розташована по АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня
початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Текст ухвали складено 03.03.2020 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко