Єдиний унікальний номер: 225/1172/20
Номер провадження: 6/225/133/2020
03 березня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа -
18.02.2020 заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 лютого 2020 року (суддя Скиба М.М.) роз'єднано вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про відновлення втраченого судового провадження, про видачу дублікату виконавчого листа.
Заяву про відновлення втраченого провадження прийнято до свого провадження суддею Дзержинського міського суду Донецької області Скибою М.М., справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 23.03.2020 року о 14.00 год.
В свою чергу, заявлені ОСОБА_1 вимоги про видачу дублікату виконавчого листа виділено у самостійне провадження з присвоєнням даній цивільній справі нового номеру.
Роз'єднані матеріали передано для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Системою автоматизованого розподілу судових справ виділене провадження №6/225/133/20 у цивільній справі №225/1172/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа розподілено на суддю Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення даної заяви, суд виходив з наступного:
відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В свою чергу, в ст.1 закону України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження та узгоджується з практикою ЄСПЛ в контексті застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.
Так, в рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду». Тобто, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Отже питання, які виникають на стадії виконання рішення суду, у тому числі щодо видачі дублікату виконавчого листа є процесуальним питанням.
З огляду на наведене, враховуючи відсутність законодавчого визначення вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, за аналогією права суд керується розділом ІІІ глави 1 параграфу 2 ЦПК України (ст.ст. 182, 183 ЦПК України), яким встановлено вимоги до заяв з процесуальних питань щодо порядку подання, форми та змісту останніх.
В свою чергу, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. Зокрема, у таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Отже, при вирішенні питання про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили тощо.
Однак, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа зазначеним вище вимогам не відповідає.
Зокрема, заява не містить доказів на підтвердження сплати судового збору за отримання дублікату виконавчого листа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення із заявою становить 63 грн. 06 коп.
Окрім того, згідно ч.2 ст.183 ЦПК України (зміни в ч.2 ст.183 ЦПК України згідно із Законом №460-IX від 15.01.2020, набрали чинності 08.02.2020 року), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з цим, докази надсилання ОСОБА_1 (заявник у справі) заяви з доданими до неї документами заінтересованій особі - відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 183, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя