Номер справи 220/425/20
Номер провадження 3/220/303/20
04 березня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, водій 11 артилерійської батареї 4 АДН військової частини НОМЕР_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
03.03.2020 року командиром 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 майором ОСОБА_2 складено протокол № 4 про військове адміністративне правопорушення відносно старшого солдата ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 03.03.2020 року, старший солдат ОСОБА_1 , 02.03.2020 року о 20-30 год. на території базового табору 4 артилерійського дивізіону був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння. Старший солдат ОСОБА_1 виконував службові обов'язки в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Будучи допитаним в суді, порушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 02.02.2020 року о 20-30 год. на території в/ч НОМЕР_3 вживав алкогольні напої, а саме горілку 200 грам, яку привіз із собою. Правопорушник щиро розкаявся, просив суворо не карати. На фіксації судового процесу не наполягав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 4 від 03.03.2020 року (а.с.3-4); письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав (а.с.6); висновком лікаря-нарколога КП «Наркологічний диспансер м. Краматорськ» у м. Покровськ №456 від 03.03.2020 року, в якому зазначено що у ОСОБА_1 виявлена 0,59 проміле алкоголю (Алкотест В510-18577)(а.с.5); поясненнями командира ЧАДн майора ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 02.03.2020 року приблизно о 21-00 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування ЧАДн (с. Новомайорське) з ознаками алкогольного сп'яніння (а.с.7); поясненнями командира ЧАДн майора ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 02.03.2020 року приблизно о 21-00 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території розташування ЧАДн (с. Новомайорське) з ознаками алкогольного сп'ягніння (а.с.8); копією військового квитка серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с.9); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 81 від 04.04.2019 року про прийняття на військову службу за контрактом ОСОБА_1 на посаду водія-слюсаря ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти військової частини (а.с.12); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 16 від 21.01.2019 року (а.с.13); копією наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 1119 від 26.12.2017 р. про надання повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.14).
Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується висновком № 456 від 03.03.2020 року медичного огляду, в якому зазначено у правопорушника наявність алкоголю 0,59 %.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності не притягався, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. на розрахунковий рахунок - UA938999980313070106000005161, код класифікації доходів бюджету-21081100, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38047024, отримувач коштів В-Новосілк.УК/Великон.р-н/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Дурач