Справа №127/3527/20
Провадження №1-кс/127/1744/20
24 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12017020010004712 від 03.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12017020010004712 від 03.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України.
У скарзі ОСОБА_5 просить, скасувати вказану оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_5 від 23 вересня 2017 року по факту неправдивих показань щодо обставин справи про поділ майна його колишньої дружини ОСОБА_6 в якості свідка в судовому засіданні під час розгляду справи №127/5209/15ц, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 03.10.2017 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010004712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Постановою слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.01.2020 року кримінальне провадження №12017020010004712 від 03.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що у даному випадку ОСОБА_6 25 січня 2016 року під час судового розгляду цивільної справи №127/5209/15ц не набула статусу свідка відповідно до вимог ст. 65 КПК України, у зв'язку з чим у її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим досудове розслідування кримінального провадження №12017020010004712 від 03.10.2017 року проведено однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Так, слідчим не не надано належної правової оцінки діям ОСОБА_6 , зокрема надані нею розписки про повідомлення її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від мдачі показань ст.ст. 384, 385 КК України.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв'язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017020010004712 від 03.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК Українипроведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12017020010004712 від 03.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12017020010004712 від 03.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя