Справа № 127/22610/18
Провадження № 1-кп/127/898/18
04.03.2020 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12018020010002859 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 у невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, та іншою невстановленою слідством особою чоловічої статі для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 05 липня 2018 року о 14 год. 10 хв. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_6 та представився її онуком, при цьому повідомив, що потребує фінансової допомоги у розмірі 9000 грн., оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови погодилась.
В подальшому невстановлений чоловік повідомив ОСОБА_6 , що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , на що остання, в ході телефонної розмови також погодилась. Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_6 про зустріч та передачу коштів, невстановлена слідством особа, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, разом з ОСОБА_4 , діючи узгоджено з іншою невстановленою слідством особою та між собою, достовірно знаючи про похилий вік ОСОБА_6 , направилися до місця проживання останньої, додатково розподіливши ролі - домовившись між собою, що ОСОБА_4 перебуватиме неподалік від будинку ОСОБА_6 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню грошовими коштами невстановленою слідством особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, невстановлена слідством особа чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 05.07.2018 приблизно о 15.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом передачі онуку ОСОБА_6 грошових коштів, отримав від останньої з рук в руки грошові кошти в сумі 9000 грн., таким чином заволодівши ними. Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, зникли, в подальшому разом із іншою невстановленою слідством особою розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на суму 9000 грн.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, та іншою невстановленою слідством особою чоловічої статі для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 06 липня 2018 року в другій половині дня (точний час слідством не встановлено) невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_7 та представився адвокатом його сина, при цьому повідомив, що син ОСОБА_7 потребує фінансової допомоги у розмірі 500 Євро, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_7 в ході телефонної розмови погодився.
В подальшому невстановлений чоловік повідомив ОСОБА_7 , що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_3 , на що останній в ході телефонної розмови також погодився. Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_7 про зустріч та передачу коштів, невстановлена слідством особа чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, разом з ОСОБА_4 , діючи узгоджено з іншою невстановленою слідством особою та між собою, достовірно знаючи про похилий вік ОСОБА_7 , направилися до місця проживання останнього, додатково розподіливши ролі - домовившись між собою, що ОСОБА_4 перебуватиме неподалік від будинку ОСОБА_7 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню грошовими коштами невстановленою слідством особою чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, невстановлена слідством особа чоловічої статі відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 06.07.2018 в другій половині дня (точний час слідством не встановлено), перебуваючи за адресою: місто Вінниця, вулиця Яреми, 3, під приводом передачі сину ОСОБА_7 грошових коштів, отримав від останнього з рук в руки грошові кошти в сумі 500 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 06.07.2018 еквівалентно 15473,31 грн., таким чином заволодівши ними, після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, зникли, в подальшому разом із іншою невстановленою слідством особою розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на суму 15473,31 гри.
Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, та іншою невстановленою слідством особою чоловічої статі для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 07 липня 2018 року (точний час слідством не встановлено) невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_8 та представився її сином, при цьому повідомив, що потребує фінансової допомоги у розмірі усіх наявних у неї коштів, оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_8 в ході телефонної розмови погодилася.
В подальшому невстановлений чоловік повідомив ОСОБА_8 , що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_4 , на що остання в ході телефонної розмови також погодилася. Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_8 про зустріч та передачу коштів, невстановлена слідством особа чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, разом з ОСОБА_4 , діючи узгоджено з іншою невстановленою слідством особою та між собою, достовірно знаючи про похилий вік ОСОБА_8 , направилися до місця проживання останньої, додатково розподіливши ролі - домовившись між собою, що невстановлена слідством особа чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, перебуватиме неподалік від будинку ОСОБА_8 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_4 грошовими коштами.
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 07.07.2018 (точний час слідством не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , під приводом передачі сину ОСОБА_8 грошових коштів, отримав від останньої з рук в руки грошові кошти в сумі 16000 грн. та 840 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.07.2018 еквівалентно 22201,01 грн., таким чином заволодівши грошовими коштами на загальну суму 38201,01 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою чоловічої статі, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, зникли, в подальшому разом із іншою невстановленою слідством особою розпорядилися грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на суму 38201,01 грн.
Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час вступив в злочинну змову із ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, невстановлена досудовим розслідуванням особа, 09.07.2018 близько 11 год. 03 хв. з телефону з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонувала до ОСОБА_10 на стаціонарний домашній телефон (абонентський номер НОМЕР_2 ) та представилася її сином, після чого повідомила, що потребує фінансової допомоги у розмірі 20000 грн. 00 коп., оскільки потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та перебуває у лікарні, на що в ході телефонної розмови ОСОБА_11 , будучи введеною в оману та сприймаючи повідомлені їй обставини як дійсні, погодилася.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_10 , що вищевказані грошові кошти потрібно передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_11 в ході телефонної розмови також погодилась. Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилася з ОСОБА_12 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_4 разом ОСОБА_9 , діючи узгоджено з невстановленою слідством особою та між собою, направилися до місця проживання ОСОБА_13 , додатково розподіливши ролі - домовившись між собою, що ОСОБА_4 перебуватиме неподалік від будинку ОСОБА_10 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_9 грошовими коштами.
09.07.2018 в проміжок часу з 11.15 год. до 11.35 год., ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку № 51 по вул. Театральній у м. Вінниці під приводом передачі сину ОСОБА_13 грошових коштів, усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, отримав від останньої з рук в руки паперовий згорток, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 20 тис. грн., таким чином заволодівши ними.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 зникли, в подальшому разом із невстановленою слідством особою розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на суму 20 000 грн.
Крім того, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, не зупиняючись на скоєному, користуючись легковажністю ОСОБА_10 та легким способом заволодіння її грошовими коштами, попередньо вчинивши відносно неї злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, в невстановлений спосіб, в невстановленому місці, у невстановлений час 09.07.2018 знову вступили в злочину змову між собою з метою повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_10 , яка є особою похилого віку, про що вже було достовірно відомо ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановленій слідством особі.
Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, невстановлена досудовим розслідуванням особа 09.07.2018 року близько 14 год. 07 хв. повторно з телефону з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонувала до ОСОБА_14 на стаціонарний домашній телефон (абонентський номер НОМЕР_2 ) та знову представилася її сином, після чого повідомила, що отриманих грошових коштів у розмірі 20000 грн. недостатньо, тому необхідно додатково надати фінансову допомогу у розмірі 4000 доларів США, що відповідно до курсу, встановленого НБУ станом на 09.07.2018 року, становить 105263 грн. 80 коп., що в понад 119 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на що з ході телефонної розмови ОСОБА_10 , будучи введеною в оману та сприймаючи повідомлені їй обставини як дійсні, погодилася.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_10 , що вищевказані грошові кошти потрібно перерахувати на картковий рахунок, на що остання не погодилася та попросила організувати передачу грошових коштів через довірену особу, яка приходила раніше. У відповідь на це невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_10 , що довірена особа очікуватиме на неї біля загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 ім. Д. І. Менделєєва Вінницької міської ради, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, буд. 18, на що ОСОБА_10 погодилась.
Після чого, ОСОБА_10 усвідомивши, що відносно неї невідомими особами вчиняються шахрайські дії та маючи на меті викрити цих осіб, підготувала для передачі паперовий згорток, в який замість 4000 доларів США помістила одну купюру номіналом 500 гривень та листи паперу, після чого направилась до обумовленого місця зустрічі та повідомила про подію працівників поліції.
Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилася з ОСОБА_10 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_4 разом ОСОБА_15 , діючи узгоджено з невстановленою слідством особою та між собою, направилися до будинку АДРЕСА_6 , додатково розподіливши ролі - домовившись між собою, що ОСОБА_9 перебуватиме неподалік від будівлі школи та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню ОСОБА_4 грошовими коштами.
В подальшому ОСОБА_4 , 09.07.2018 в проміжок часу з 15.01 год. до 15.09 год., перебуваючи поблизу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 імені Д.І. Менделєєва Вінницької міської ради, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Гоголя, будинок № 18, під приводом передачі сину ОСОБА_10 грошових коштів отримав від останньої з рук в руки паперовий згорток, в якому, за досягнутою з ОСОБА_10 домовленістю, мали знаходитись грошові кошти в сумі 4000 доларів США, на заволодіння якими був спрямований спільний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи, однак, в якому фактично знаходилися одна купюра номіналом 500 гривень та листи паперу.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та невстановлена слідством особа виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 і ОСОБА_9 не змогли залишити місце скоєння злочину та разом із невстановленою слідством особою розпорядитись отриманими грошовими коштами, так як були затримані працівниками поліції.
Внаслідок викриття злочинних дій невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 та затримання двох останніх попереджено спричинення ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 4000 доларів США, що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України станом на 09.07.2018, становить 105263 грн. 80 коп., що в понад 119 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України з врахування матеріального становища потерпілого становить значну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду укладену між ним та представником потерпілої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_17 , потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 угоду про примирення від 14.02.2020 року, яка доповнена 17.02.2020 року. Зі змісту укладеної угоди вбачається, що потерпілі та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та щодо призначення ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України та щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України узгодили визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільним, наполягав на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Також пояснив суду, що зловживаючи довірою ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 він разом з ОСОБА_15 та іншою, невідомою йому особою, заволодівали грошовими коштами останніх під приводом того, що хтось з їх рідних потребує фінансової допомоги, оскільки потрапили в дорожньо-транспортну пригоду та перебуває у лікарні.
Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_17 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомили, що шкода їм відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого вони не мають, просили затвердити угоду про примирення, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, та повідомили, що наслідки її затвердження для них є зрозумілими.
Перевіривши зміст угоди, заслухавши показання обвинуваченого, пояснення потерпілих, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочинів є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який вину визнав та повідомив суду всі обставини вчинення злочинів. Шкоду потерпілим, яка їм завдана діями ОСОБА_4 , відшкодовано у повному обсязі, що підтверджується поясненнями самих потерпілих, представника потерпілої та змістом укладеної угоди.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 337 КПК України, здійснюючи судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Обвинувачений та його захисник, потерпілі, представник потерпілої, просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене в угоді про примирення покарання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими та обвинуваченим та просив відмовити в затвердженні угоди, оскільки на його переконання, умови угоди суперечать вимогам закону та інтересам суспільства в частині призначеного покарання. Прокурор зазначив, що узгоджене сторонами покарання для ОСОБА_4 не відповідає інтересам суспільства та не виконує профілактичної функції кримінального права (п.2 ч. 7 ст. 474 КПК України). На переконання сторони обвинувачення, дане покарання не стане в подальшому уроком для послідовників обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 12 КК України злочини, вчинені ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся; раніше не судимий, що підтверджується довідкою про судимість; на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, що підтверджується відповідями на запити слідчого; за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України судом встановлено вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
У судовому засіданні з повідомлених обвинуваченим та потерпілими даних встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та 424КПК України та відмову від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Потерпілі також суду повідомили про те, що вони розуміють обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та буде позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Також судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, про що він надав суду відповідні докази.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 14.02.2020 року, із доповненнями від 17.02.2020 року, укладена між представником потерпілої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_17 , потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у порядку ст. ст. 127-129 КПК України в межах даного кримінального провадження заявлено цивільний позов з урахуванням уточнення до ОСОБА_4 про стягнення на їх користь завданої злочином матеріальної шкоди, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_10 обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано завдану злочином шкоду в повному обсязі, що підтверджується заявою її представника адвоката ОСОБА_17 від 14.02.2020 року, в якій зазначено, що шкода, яка була завдана обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_10 відшкодована в повному обсязі. Заявлені вимоги до ОСОБА_4 не підтримує.
Також, в матеріалах кримінального провадження наявна заява ОСОБА_8 від 14.02.2020 року, в якій вона зазначає, що шкода, яка була їй завдана обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодована в повному обсязі. Заявлені вимоги до ОСОБА_4 не підтримує.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прописує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За даних обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_8 від позову до ОСОБА_4 та закрити провадження у справі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обирався згідно ухвали суду Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2018 року у виді тримання під вартою. Згідно повідомлення начальника ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області, 18.07.2018 року на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області грошові кошти в розмірі 36820 грн., як заставу за ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов'язками, після набрання вироком законної сили скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст. 65-67, 190 КК України, суд -
Затвердити угоду про примирення, між представником потерпілої ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_17 , потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 14.02.2020 року та доповнену 17.02.2020 року у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 09.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010002859.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов'язками, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Заставу у розмірі 36820 грн., внесену ОСОБА_18 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області згідно квитанції № ПН3472 від 17.07.2018 року за ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_18 , після набрання вироком суду законної сили.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_10 від цивільного позову.
Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_8 від цивільного позову.
Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Суддя: