Справа № 149/335/20
Провадження №3/149/123/20
Номер рядка звіту 156
02.03.2020 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 203300 від 12.02.2020 слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Відповідно п. 2.5 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 203300 від 12.02.2020 вказано, що "12.02.2020 року о 18:43 год. в м. Хмільник по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1 керуючи "Toyota Avensis", н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився м. Хмільник по вул. Монастирській, 71 в КНП "Хмільницька ЦРЛ" за допомогою теста "Bioson" результат позитивний, а саме "амфітамін". Вказано, що ОСОБА_1 порушив пп "о" п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП".
При цьому, до протоколу додано довідку інспектора СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Долевича В.К. з якої встановлено, що станом на 12.02.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував та впродовж календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Таким чином, в порушення ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції № 1376 в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладено суть адміністративного правопорушення, не зазначено частину статті 130 КУпАП, а також вказано неіснуючий підпункт пункту 2.9 Правил дорожнього руху про порушення якого складено протокол.
Додане до протоколу про адміністративне правопорушення відео з нагрудної камери Cam pro 32 не відтворюється.
У відповідності до поштового відправлення та довідки Укрпошти адресат ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі - відсутній. За таких обставин адреса проживання ОСОБА_1 також потребує уточнення.
Враховуючи викладене, з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,
Протокол про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 203300 від 12.02.2020 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олійник І. В.